黑格尔论哲学史

黑格尔把哲学史理解为逻辑理念各个阶段在历史上的展开。每个体系表达理念的一个环节，推翻一个体系就是把它降为更高体系中的环节。哲学史的开端也与逻辑学的开端一致。

哲学史与逻辑理念对应

黑格尔认为，逻辑理念的不同阶段在哲学史上表现为前后相继的体系，每个体系都基于对绝对的一个特殊界说。逻辑理念由抽象进到具体，哲学史上最早的体系往往也最抽象、最贫乏。早期体系与后来体系的关系，大体上相当于前后两个阶段的逻辑理念之间的关系。他也提醒，历史的开展与纯逻辑的开展既一致，也有出入，哲学史有责任把这两方面都指明。

附释二：在哲学史上，逻辑理念的不同阶段是以前后相继的不同的哲学体系的姿态而出现，其中每一体系皆基于对绝对的一个特殊的界说。正如逻辑理念的开展是由抽象进展到具体，同样在哲学史上，那最早的体系每每是最抽象的，因而也是最贫乏的。……

——《小逻辑》，§86，附释二，贺麟译

……所以哲学史总有责任去确切指出哲学内容的历史开展与纯逻辑理念的辩证开展一方面如何一致，另一方面又如何有出入。……

——《小逻辑》，§86，附释二，贺麟译

推翻一个体系就是把它降为环节

黑格尔提到一种常见的读法，把推翻一个哲学理解为证明它毫无用处、已经彻底完结。照这种读法，哲学史只是一连串失败的陈列。黑格尔认为一切哲学都曾被推翻，同时也没有哪个哲学真被推翻，因为值得称为哲学的都以理念为内容，每个体系都表达理念发展的一个特殊阶段。所谓推翻一个哲学，只是超出这个哲学的限制，揭示它的原则所含的矛盾，把这一原则降为较完备体系中的一个环节，也就是扬弃它。

……虽然我们应当承认，一切哲学都曾被推翻了，但我们同时也须坚持，没有一个哲学是被推翻了的，甚或没有一个哲学是可以推翻的。这有两方面的解释：第一，每一值得享受哲学的名义的哲学，一般都以理念为内容；第二，每一哲学体系均可看作是表示理念发展的一个特殊阶段或特殊环节。因此所谓推翻一个哲学，意思只是指超出了那一哲学的限制，并将那一哲学的特定原则降为较完备的体系中的一个环节罢了。……

——《小逻辑》，§86，附释二，贺麟译

……对于一个哲学体系加以真正的推翻，即在于揭示出这体系的原则所包含的矛盾，而将这原则降为理念的一个较高的具体形式中组成的理想环节。……

——《小逻辑》，§88，附释，贺麟译

哲学史关乎永恒的现在

因此在黑格尔看来，哲学史的主要内容关乎永恒的、真正现在的东西。哲学史的结果不是人类理智错误的陈列，而像一座众神的殿堂，殿里的神像就是理念在辩证发展中依次出现的阶段。

……所以，哲学史的主要内容并不是涉及过去，而是涉及永恒及真正现在的东西。而且哲学史的结果，不可与人类理智活动的错误陈迹的展览相比拟，而只可与众神像的庙堂相比拟。这些神像就是理念在辩证发展中依次出现的各阶段。……

——《小逻辑》，§86，附释二，贺麟译

哲学史开始于爱利亚学派

黑格尔认为，逻辑开始的地方也是哲学史真正开始的地方。哲学史开始于爱利亚学派，确切说开始于巴曼尼得斯，因为巴曼尼得斯把绝对理解为有。哲学是思维着的认识，而巴曼尼得斯第一次抓住了纯思维，并把纯思维本身当作认识的对象。

……但这里须首先提出的，就是逻辑开始之处实即真正的哲学史开始之处。我们知道，哲学史开始于爱利亚学派，或确切点说，开始于巴曼尼得斯的哲学。因为巴曼尼得斯认“绝对”为“有”，他说：“唯‘有’在，‘无’不在。”这须看成是哲学的真正开始点，因为哲学一般是思维着的认识活动，而在这里第一次抓住了纯思维，并且以纯思维本身作为认识的对象。

——《小逻辑》，§86，附释二，贺麟译

---

资料覆盖范围

• 《小逻辑》，整理范围：§84 至 §98；摘录出自 §86（附释二）、§88（附释）

译本

• 《小逻辑》：贺麟译，商务印书馆，1980

生成方式：本解读由 AI 生成、经管理员受理。原文摘录由程序依冻结来源逐字回填，截断处以“……”标明。