黑格尔论无限

黑格尔区分两种无限（Unendlichkeit）：坏的无限只是有限的否定，停在无穷进展和“应该”里；真正的无限是在别物中与自身在一起，不与有限并立。

坏的无限只是有限的否定

某物成为别物，别物又是某物，于是再成为别物，以至无穷。黑格尔把这种无限称为坏的或否定的无限，因为它只是对有限的否定，而有限不断重新出现，并没有被扬弃。这种无限只表示有限应该被扬弃。无穷进展停留在说出有限事物的矛盾，也就是有限事物既是某物，又是它的别物。

反思的知性常用量的无限进展来讨论无限性问题。黑格尔认为，他在讨论质的无限进展时作出的判断也适用于量的无限进展。这种进展只表述坏的无限，不是真的无限，始终停在“应该”的层面，实际上没有离开有限。斯宾诺莎把这种量的形式称为想象的无限。

某物成为一个别物，而别物自身也是一个某物，因此它也同样成为一个别物，如此递推，以至无限。

——《小逻辑》，§93，正文，贺麟译

这种无限是坏的或否定的无限。因为这种无限不是别的东西，只是有限事物的否定，而有限事物仍然重复发生，还是没有被扬弃。换句话说，这种无限只不过表示有限事物应该扬弃罢了。这种无穷进展只是停留在说出有限事物所包含的矛盾，即有限之物既是某物，又是它的别物。……

——《小逻辑》，§94，正文，贺麟译

附释二：量的无限进展每为反思的知性所坚持，用来讨论关于无限性的问题。但对于这种形式的无限进展，我们在前面讨论质的无限进展时所说过的话，也一样可以适用。我们曾说，这样的无限进展并不表述真的无限性，而只表述坏的无限性。它绝没有超出单纯的应当，因此实际上仍然停留在有限之中。这种无限进展的量的形式，斯宾诺莎曾很正确地称之为仅是一种想象的无限性（infinitum imaginationis）。……

——《小逻辑》，§104，附释二，贺麟译

无穷进展是单调的逃遁

谈到时间、空间的无限，人们最初想到的是无尽的延长和扩展。一些喜欢自树新说的天文学家宣称，思考这种无限，思维必须穷尽到极点。黑格尔同意应当放弃这种思考，但理由不是它太崇高，而是它把同一件事无穷重演，单调乏味。人们先立一个界限，越过它，再立一个界限，再越过，始终没有离开有限的范围。想借此从有限中解放出来，只是在逃遁中求解放。这种无限只说出有限“应该”被扬弃，而“应该”里含着一种软弱，也就是承认某事正当，自己却不能使它实现。黑格尔认为，康德和费希特的伦理学也没有超出这种“应该”。无穷尽地逐渐接近理性律令的公设，正是循着这条路所能达到的最高点。

……无论如何，至少这是对的，我们必须放弃这种无穷地向前进展的思考，但并不是因为作这种思考太崇高了，而是因为这种工作太单调无聊了。置身于思考这种无限进展之所以单调无聊，是因为那是同一事情之无穷的重演。人们先立定一个限度，于是超出了这限度。然后人们又立一限度，从而又一次超出这限度，如此递进，以至无穷。……

——《小逻辑》，§94，附释，贺麟译

……假如人们以为踏进这种的无限就可从有限中解放出来，那么，事实上只不过是从逃遁中去求解放。但逃遁的人还不是自由的人。在逃遁中，他仍然受他所要逃避之物的限制。……

——《小逻辑》，§94，附释，贺麟译

……持这种观点的人认为，有限只是应该加以扬弃的，无限不应该只是一否定之物，而应该是一肯定之物。在这种“应该”里，总是包含有一种软弱性，即某种事情，虽然已被承认为正当的，但自己却又不能使它实现出来。康德和费希特的哲学，就其伦理思想而论，从没有超出这种“应该”的观点。那无穷尽地逐渐接近理性律令的公设，就是循着这种应该的途径所能达到的最高点。……

——《小逻辑》，§94，附释，贺麟译

真正的无限是在别物中与自身在一起

黑格尔指出，过渡到的东西和过渡的东西完全相同，都是别物。所以某物过渡到别物时，只是与自身在一起。这种在别物中的自我联系，就是真正的无限。黑格尔也换一种说法，把无限称为“非有限”。有限本身已是第一个否定，所以非有限是否定之否定，也就是真正的肯定。存在由此恢复了肯定性，成为自为存在。

……真正的无限毋宁是“在别物中即是在自己中”，或者从过程方面来表述，就是：“在别物中返回到自己。”……

——《小逻辑》，§94，附释，贺麟译

……既然过渡达到之物与过渡之物是完全相同的（因为二者皆具有同一或同样的规定，即同是别物），因此可以推知，当某物过渡到别物时，只是和它自身在一起罢了。而这种在过渡中、在别物中达到的自我联系，就是真正的无限。或者从否定方面来看，凡变化之物即是别物，它将成为别物之别物。所以存在作为否定之否定，就恢复了它的肯定性，而成为自为存在（Fürsichsein）。

——《小逻辑》，§95，正文，贺麟译

……如果我们另外说，无限是“非有限”，那么就可算得真正道出真理了，因为有限本身既是第一个否定，则“非有限”便是否定之否定，亦即自己与自己同一的否定，因而同时即是真正的肯定。

——《小逻辑》，§94，附释，贺麟译

与有限并立的无限只是有限

二元论认为有限与无限的对立不可克服，无限只是对立的一方。黑格尔指出，这样的无限与有限并立、以有限为界，本身只是特殊的东西，只是有限。思想以为由此升到了无限，实际上它达到的无限只是有限，留下的有限反倒被当作绝对，永久保持着。

〔说明〕认为有限与无限有不可克服的对立的二元论，却没有明了这个简单的道理，因为照二元论的看法，无限只是对立的双方之一方，因而无限也成为一个特殊之物，而有限就是和它相对的另一特殊之物。像这样的无限，只是一特殊之物，与有限并立，而且以有限为其限制或限度，并不是应有的无限，并不是真正的无限，而只是有限。……

——《小逻辑》，§95，说明，贺麟译

……如果我们以为这样一来，思想就可以提高到无限，殊不知，适得其反。因为这样，思想所达到的无限，其实只是一种有限，而思想所遗留下来的有限，将会永远保持着，被当作绝对。

——《小逻辑》，§95，说明，贺麟译

真正的无限不是中性的统一

驳倒有限与无限的对立之后，很容易把真正的无限说成有限与无限的统一。黑格尔认为这种说法不错，却容易引起误解和错误。照这种说法，有限似乎原样保留，没有明说已被扬弃，因此会招来把无限有限化、或把有限无限化的正当责难。再想一步，有限一旦与无限统一，性质总要有所改变，就像碱与酸化合后会失去一些原有的特质。无限同样免不了改变，作为否定性的无限在对方面前也失去了它的尖锐性。黑格尔承认，知性那种抽象、片面的无限确实会发生这种变化。但真正的无限不像那片面的酸，它能保持自身。否定之否定不是中性状态。无限是肯定的，被扬弃的只是有限。

……这种说法诚然不错，但也足以引起误解和错误，有如前面关于有无统一所指出的那样。此外，这种说法还会引起有限化无限或无限化有限的正当责难。因为在这种说法里，有限似乎只是原样保留在那里，而并未明白说出有限是被扬弃了的。……

——《小逻辑》，§95，说明，贺麟译

……——或则，我们试略加反思，有限既被设定为与无限统一，则它无论如何，决不能保持当它在此统一关系以外时的原样，它的性质至少必有所改变（就好像碱与任何一种酸化合，必失去它的一些原有特质一样），同样，无限也免不了改变，当有限与无限统一时，作为否定性的无限也在对方之前失掉其尖锐性了。实际上对于知性的抽象、片面的无限性，的确发生过这样的变化。……

——《小逻辑》，§95，说明，贺麟译

……但真正的无限并不单纯像那片面的酸，而是能保持其自身。否定之否定并不是一种中性状态。无限是肯定的，只有有限才会被扬弃。

——《小逻辑》，§95，说明，贺麟译

---

资料覆盖范围

• 《小逻辑》，整理范围：§84 至 §111；摘录出自 §93（正文）、§94（正文、附释）、§95（正文、说明）、§104（附释二）

译本

• 《小逻辑》：贺麟译，商务印书馆，1980

生成方式：本解读由 AI 生成、经管理员受理。原文摘录由程序依冻结来源逐字回填，截断处以“……”标明。