黑格尔论形而上学

黑格尔认为，形而上学（Metaphysik）通过思想认识事物的本质，与研究客观思想的逻辑学相通，但旧形而上学未经检验就用孤立的有限范畴规定理性的对象，经验研究也可能沿用这种做法，因此思辨逻辑须保存并改造旧有内容，从范畴自身的发展中揭示其限度。

逻辑学与形而上学合流

黑格尔把思维所揭示的普遍本性看作事物自身的内容。在这个意义上，思想具有客观性，通常被当作意识形式的概念、判断和推论也有客观意义。因此，研究纯粹思想的逻辑学同时能够研究事物的本质，与形而上学相通。自然中有思想，并不表示自然事物也能意识到自己。这里的思想指它们内在的范畴结构。

思辨逻辑保留旧逻辑与形而上学所讨论的形式、规律和对象，同时改变用来理解这些内容的范畴，更充分地展开这些内容。

……因此逻辑学便与形而上学合流了。形而上学是研究思想所把握住的事物的科学，而思想是能够表达事物的本质性的。 [12]

——《小逻辑》，§24，正文，贺麟译

……因此我们必须说自然界是一个没有意识的思想体系，或者像谢林所说的那样，自然是一种顽冥化的（Versteinerte）理智。……

——《小逻辑》，§24，附释一，贺麟译

……所以思辨的逻辑，包含有以前的逻辑与形而上学，保存有同样的思想形式、规律和对象，但同时又用较深广的范畴去发挥和改造它们。

——《小逻辑》，§9，说明，贺麟译

外加的谓词不足以认识理性的对象

旧形而上学讨论灵魂、世界、上帝，却把这些对象当作表象提供的现成材料，再给它们加上简单、无限等谓词。黑格尔认为，这种做法用已有表象衡量谓词，又把现成规定从外面加给对象，未能使对象从自身展开其规定。

有限的名言也有正当用途。就有限事物的有限性而言，知性用因果、力与表现等规定，能够认识它们。问题在于将这一用途扩大到理性的对象，以为有限谓词足以表达其真理。真正的认识须从对象本身的规定出发。

……但形而上学家把这些对象从表象中接受过来，当作给予的现成的题材，应用知性的规定去处理它们。……

——《小逻辑》，§30，正文，贺麟译

……但这只是对于对象的外在反思，因为用来称谓对象的规定或谓词，乃是我自己的现成的表象，只是外在地加给那对象罢了。反之，要想得到对于一个对象的真知，必须由这对象自己去规定自己，不可从外面采取一些谓词来加给它。……

——《小逻辑》，§28，附释，贺麟译

……无疑地，对有限事物必须用有限的名言以称谓之，这正是知性施展其功能的处所。……

——《小逻辑》，§28，附释，贺麟译

固定对立使形而上学成为独断论

黑格尔所批评的狭义独断论，坚持某个片面的规定，并把相反规定排除出去。例如，世界有限还是无限，在独断论看来只能选取一方。思辨的全体却包含这些片面规定。经过扬弃，这些规定不再保持孤立自存的地位。

本质论研究的形而上学与科学范畴也有这个困难。反思的知性一面把各项规定看成独立的，一面又承认它们相互关联，却只把两方面并列起来。黑格尔要求把它们结合为概念，单纯承认两方面同时存在仍然不够。

……至于狭义的独断论，则仅在于坚执片面的知性规定，而排斥其反面。……

——《小逻辑》，§32，附释，贺麟译

……但事实上，片面的东西并不是固定的、独立自存的东西，而是作为被扬弃了的东西包含在全体内。……

——《小逻辑》，§32，附释，贺麟译

……它主要包含有一般的形而上学和科学的范畴。这些范畴是反思的知性的产物，知性将各范畴的区别一方面认作独立自存，一方面同时又明白肯定它们的相对性，知性只是用一个又字，将两方面相互并列地或先后相续地联合起来，而不能把这些思想结合起来，把它们统一成为概念。

——《小逻辑》，§114，说明，贺麟译

经验研究仍在运用形而上学

经验主义以当前经验补救旧形而上学内容空疏的缺陷，但从知觉形成普遍规律、再据此推论时，已经使用了力、物质、一、多等思想规定。黑格尔指出，经验主义仍不自觉地沿用形而上学的原则，因而这些范畴同样需要检验。

数学计算也不能自动避开这一问题。若把能否计算当成一切科学严密性的标准，就把量这个特殊范畴提升为绝对标准，用它代替具体的理念。他承认量有正当地位，却反对因此任意揣测自由、法律、道德等无法计算的对象。

……在这些情形下，他不知道，经验主义中即已包含并运用形而上学的原则了。不过他只是完全在无批判的、不自觉的状态中运用形而上学的范畴和范畴的联系罢了。

——《小逻辑》，§38，说明，贺麟译

……事实上实有陷于这种观点的情形，例如认为只有那些可以容许数学计算其对象的科学才是严密的科学的看法，就是这样。于是，前面所提到的那种以片面抽象的知性范畴代替具体理念的坏形而上学就又在这里出现了。……

——《小逻辑》，§99，附释，贺麟译

范畴的批判须进入自身内容

黑格尔肯定康德考察知性范畴的限度。但按他的转述，康德把范畴的有限性归于它们只属于主观思维，使物自体留在不可知的彼岸。黑格尔认为，限度应从范畴自己的性质中揭示。考察思维形式本身就是认识活动，须在同一过程中使用并批判这些形式，由思维形式检验自身并展开其发展。

将几何学的方法搬入哲学也不能代替这种考察。分析与综合方法在各自范围内有效，却从既定前提出发，按抽象理智的形式同一性推进，不能据此把握哲学的真理。

……事实上，知性范畴的有限性却并不由于其主观性，而是由于其本身性质，即可从其本身指出其有限性。……

——《小逻辑》，§60，附释一，贺麟译

……因此可以说，这乃是思维形式考察思维形式自身，故必须由其自身去规定其自身的限度，并揭示其自身的缺陷。……

——《小逻辑》，§41，附释一，贺麟译

这些方法在它们自己范围内无论如何重要，如何有辉煌的成效，但对于哲学认识却没有用处，这是自明的，因为它们是有前提的，它们的认识方式是抽象理智的方式，是按照形式的同一性而进行的。……

——《小逻辑》，§231，说明，贺麟译

---

资料覆盖范围

• 《小逻辑》，整理范围：§1 至 §244；摘录出自 §9（说明）、§24（正文、附释一）、§28（附释）、§30（正文）、§32（附释）、§38（说明）、§41（附释一）、§60（附释一）、§99（附释）、§114（说明）、§231（说明）

译本

• 《小逻辑》：贺麟译，商务印书馆，1980

生成方式：本解读由 AI 生成、经管理员受理。原文摘录由程序依冻结来源逐字回填，截断处以“……”标明。