黑格尔论形而上学 · 修订历史

黑格尔认为，形而上学（Metaphysik）通过思想认识事物的本质，与研究客观思想的逻辑学相通，但旧形而上学未经检验就用孤立的有限范畴规定理性的对象，经验研究也可能沿用这种做法，因此思辨逻辑须保存并改造旧有内容，从范畴自身的发展中揭示其限度。

## 逻辑学与形而上学合流

黑格尔把[[思维]]所揭示的普遍本性看作事物自身的内容。在这个意义上，思想具有客观性，通常被当作意识形式的概念、判断和推论也有客观意义。因此，研究纯粹思想的[[逻辑学]]同时能够研究事物的[[本质]]，与形而上学相通。自然中有思想，并不表示自然事物也能意识到自己。这里的思想指它们内在的范畴结构。

思辨逻辑保留旧逻辑与形而上学所讨论的形式、规律和对象，同时改变用来理解这些内容的范畴，更充分地展开这些内容。

> ……因此<!-- -->**逻辑学**<!-- -->便与<!-- -->**形而上学**<!-- -->合流了。形而上学是研究<!-- -->**思想**<!-- -->所把握住的<!-- -->**事物**<!-- -->的科学，而思想是能够表达<!-- -->**事物的本质性**<!-- -->的。 \[12\]
>
> ——《小逻辑》，§24，正文，贺麟译

> ……因此我们必须说自然界是一个没有意识的思想体系，或者像谢林所说的那样，自然是一种顽冥化的（Versteinerte）理智。……
>
> ——《小逻辑》，§24，附释一，贺麟译

> ……所以思辨的逻辑，包含有以前的逻辑与形而上学，保存有同样的思想形式、规律和对象，但同时又用较深广的范畴去发挥和改造它们。
>
> ——《小逻辑》，§9，说明，贺麟译

## 外加的谓词不足以认识理性的对象

旧形而上学讨论灵魂、世界、上帝，却把这些对象当作[[表象]]提供的现成材料，再给它们加上简单、无限等谓词。黑格尔认为，这种做法用已有表象衡量谓词，又把现成规定从外面加给对象，未能使对象从自身展开其规定。

有限的名言也有正当用途。就有限事物的有限性而言，[[知性]]用因果、力与表现等规定，能够认识它们。问题在于将这一用途扩大到理性的对象，以为有限谓词足以表达其真理。真正的认识须从对象本身的规定出发。

> ……但形而上学家把这些对象从<!-- -->**表象**<!-- -->中接受过来，当作<!-- -->**给予的现成的题材**<!-- -->，应用知性的规定去处理它们。……
>
> ——《小逻辑》，§30，正文，贺麟译

> ……但这只是对于对象的外在反思，因为用来称谓对象的规定或谓词，乃是我自己的现成的表象，只是外在地加给那对象罢了。反之，要想得到对于一个对象的真知，必须由这对象自己去规定自己，不可从外面采取一些谓词来加给它。……
>
> ——《小逻辑》，§28，附释，贺麟译

> ……无疑地，对有限事物必须用有限的名言以称谓之，这正是知性施展其功能的处所。……
>
> ——《小逻辑》，§28，附释，贺麟译

## 固定对立使形而上学成为独断论

黑格尔所批评的狭义独断论，坚持某个片面的规定，并把相反规定排除出去。例如，世界有限还是无限，在独断论看来只能选取一方。思辨的[[全体]]却包含这些片面规定。经过[[扬弃]]，这些规定不再保持孤立自存的地位。

本质论研究的形而上学与科学范畴也有这个困难。反思的知性一面把各项规定看成独立的，一面又承认它们相互关联，却只把两方面并列起来。黑格尔要求把它们结合为[[概念]]，单纯承认两方面同时存在仍然不够。

> ……至于狭义的独断论，则仅在于坚执片面的知性规定，而排斥其反面。……
>
> ——《小逻辑》，§32，附释，贺麟译

> ……但事实上，片面的东西并不是固定的、独立自存的东西，而是作为被扬弃了的东西包含在全体内。……
>
> ——《小逻辑》，§32，附释，贺麟译

> ……它主要包含有一般的形而上学和科学的范畴。这些范畴是反思的知性的产物，知性将各范畴的区别一方面认作<!-- -->**独立自存**<!-- -->，一方面同时<!-- -->**又**<!-- -->明白肯定它们的相对性，知性只是用一个<!-- -->**又**<!-- -->字，将两方面相互并列地或先后相续地联合起来，而不能把这些思想结合起来，把它们统一成为概念。
>
> ——《小逻辑》，§114，说明，贺麟译

## 经验研究仍在运用形而上学

经验主义以当前经验补救旧形而上学内容空疏的缺陷，但从知觉形成普遍规律、再据此推论时，已经使用了力、物质、一、多等思想规定。黑格尔指出，经验主义仍不自觉地沿用形而上学的原则，因而这些[[范畴]]同样需要检验。

数学计算也不能自动避开这一问题。若把能否计算当成一切科学严密性的标准，就把[[量]]这个特殊范畴提升为绝对标准，用它代替具体的[[理念]]。他承认量有正当地位，却反对因此任意揣测自由、法律、道德等无法计算的对象。

> ……在这些情形下，他不知道，经验主义中即已包含并运用形而上学的原则了。不过他只是完全在无批判的、不自觉的状态中运用形而上学的范畴和范畴的联系罢了。
>
> ——《小逻辑》，§38，说明，贺麟译

> ……事实上实有陷于这种观点的情形，例如认为只有那些可以容许数学计算其对象的科学才是<!-- -->**严密**<!-- -->的科学的看法，就是这样。于是，前面所提到的那种以片面抽象的知性范畴代替具体理念的坏形而上学就又在这里出现了。……
>
> ——《小逻辑》，§99，附释，贺麟译

## 范畴的批判须进入自身内容

黑格尔肯定康德考察知性范畴的限度。但按他的转述，康德把范畴的有限性归于它们只属于主观思维，使物自体留在不可知的彼岸。黑格尔认为，限度应从范畴自己的性质中揭示。考察思维形式本身就是认识活动，须在同一过程中使用并批判这些形式，由思维形式检验自身并展开其发展。

将几何学的方法搬入哲学也不能代替这种考察。分析与综合方法在各自范围内有效，却从既定前提出发，按抽象理智的形式同一性推进，不能据此把握哲学的真理。

> ……事实上，知性范畴的有限性却并不由于其主观性，而是由于其本身性质，即可从其本身指出其有限性。……
>
> ——《小逻辑》，§60，附释一，贺麟译

> ……因此可以说，这乃是思维形式考察思维形式自身，故必须由其自身去规定其自身的限度，并揭示其自身的缺陷。……
>
> ——《小逻辑》，§41，附释一，贺麟译

> 这些方法在它们自己范围内无论如何重要，如何有辉煌的成效，但对于哲学认识却没有用处，这是自明的，因为它们是有前提的，它们的认识方式是抽象理智的方式，是按照形式的同一性而进行的。……
>
> ——《小逻辑》，§231，说明，贺麟译

---

**资料覆盖范围**

- 《小逻辑》，整理范围：§1 至 §244；摘录出自 §9（说明）、§24（正文、附释一）、§28（附释）、§30（正文）、§32（附释）、§38（说明）、§41（附释一）、§60（附释一）、§99（附释）、§114（说明）、§231（说明）

**译本**

- 《小逻辑》：贺麟译，商务印书馆，1980

**生成方式**：本解读由 AI 生成、经管理员受理。原文摘录由程序依冻结来源逐字回填，截断处以“……”标明。

## 资料覆盖范围

《小逻辑》（黑格尔，贺麟译），第一篇存在论 A．质，§86—98。本页仅整理这一资料范围，不代表黑格尔对本概念的全部论述。

## 导语（编者整理）

本章通过[[有限性|有限]]与[[无限]]的固定对立以及[[原子论]]批评片面的[[知性]]形而上学，而不把一切思想规定一概排除。

## 原文摘录

### §95 · 说明 · s95-p02

> 〔<!-- -->**说明**<!-- -->〕认为[[有限性|有限]]与[[无限]]有不可克服的对立的[[二元论]]，却没有明了这个简单的道理，因为照二元论的看法，无限只是对立的<!-- -->**双方之一方**<!-- -->，因而无限也成为一个特殊之物，而有限就是和它相对的另一特殊之物。像这样的无限，只是一特殊之物，与有限<!-- -->**并立**<!-- -->，而且以有限为其限制或[[限度]]，并<!-- -->**不是**<!-- -->应有的无限，并不是[[真正的无限]]，而只是<!-- -->**有限**<!-- -->。——在这样的关系中，有限在<!-- -->**这**<!-- -->边，无限在<!-- -->**那边**<!-- -->，前者属于<!-- -->**现界**<!-- -->，后者属于<!-- -->**他界**<!-- -->，于是有限就与无限一样都被赋予<!-- -->**同等**<!-- -->的<!-- -->**永久性**<!-- -->和<!-- -->**独立性**<!-- -->的<!-- -->**尊严**<!-- -->了。有限的[[存在]]被这种二元论造成[[绝对]]的存在，而且得到固定和独立性。这种固定的独立的有限，如果与无限接触，将会消融于无形；但二元论决不使无限有接触有限的机会，而认为两者之间有一深渊，有一无法逾越的鸿沟，无限<!-- -->**坚持**<!-- -->在那边，有限<!-- -->**坚持**<!-- -->在这边。主张有限与无限坚固对立的人，并不像他们想象的那样，超出了一切形而上学，其实他们还只是站在最普通的[[知性]]形而上学的立场。因为这里的情形与无限递进中所表明的情形是一样的：有时他们承认有限<!-- -->**不是自在自为的**<!-- -->，<!-- -->**没有**<!-- -->独立的现实性，没有<!-- -->**绝对**<!-- -->存在，而只是一种暂时过渡的东西；但<!-- -->**有时**<!-- -->他们又完全忘记这些，而认为有限与无限正相对立，与无限完全分离，将有限从变灭无常中拯救出来，把它当作独立的、自身坚持的东西。如果我们以为这样一来，思想就可以提高到无限，殊不知，适得其反。因为这样，思想所达到的无限，其实只是一种有限，而思想所遗留下来的有限，将会永远保持着，被当作绝对。

出处：《小逻辑》，黑格尔著，贺麟译；§95，说明，原段 s95-p02。

### §98 · 说明 · s98-p02

> 〔<!-- -->**说明**<!-- -->〕 <!-- -->**[[原子论]]**<!-- -->的哲学就是这种学说，将[[绝对]]界说为[[自为存在]]，为一，为多数的一。在一的[[概念]]里展示其自身的[[斥力]]，仍被假定为这些[[原子]]的根本力量。但使这些原子聚集的力量却不是[[引力]]，而是<!-- -->**[[偶然]]**<!-- -->，亦即无思想性的〔盲目〕力量。只要一被固定为一，则一与其他的一聚集一起，无疑地只能认作纯全是外在的或机械的凑合。<!-- -->**[[虚空]]**<!-- -->，所谓原子的另一补充原则，实即是斥力自身，不过被[[表象]]为各原子间<!-- -->**[[存在]]着**<!-- -->的虚无罢了。——近代的原子论——物理学虽仍然保持原子论的原则——但就其信赖微粒或[[分子]]而言，已放弃原子了。这样一来，这学说虽比较接近于感性的表象，但失掉了思想的严密规定。——像近代科学这样于斥力之外假设一个引力与之并列，如是则两者的对立诚然<!-- -->**完全**<!-- -->确立起来了，而且对于这种所谓自然力量的发现，还是科学界颇足自豪之事。但两种力量的相互关系，亦即使两者成为[[具体]]而真实的力量的相互关系，尚须自其隐晦的紊乱中拯救出来，此种紊乱即在康德的《自然科学的形而上学原理》里，也未能加以廓清。——在近代，原子论的观点在<!-- -->**政治学**<!-- -->上较之在物理学上尤为重要。照原子论的政治学看来，<!-- -->**个人**<!-- -->的[[意志]]本身就是[[国家]]的创造原则。个人的特殊[[需要]]和嗜好，就是政治上的引力，而[[共体]]或国家本身只是一个外在的[[契约]]关系。

出处：《小逻辑》，黑格尔著，贺麟译；§98，说明，原段 s98-p02。

### §98 · 附释一 · s98-p03

> **附释一：**<!-- -->[[原子论]]的哲学在[[理念]]历史的发展里构成一个主要的阶段，而这派哲学的原则就是在“[[多]]”的形式中的[[自为存在]]。现今许多不欲过问形而上学的自然科学家，对于原子论仍然大为欢迎。但须知，人们一投入原子论的怀抱中，是不能避免形而上学的，或确切点说，是不能避免将自然追溯到思想里的。因为，事实上[[原子]]本身就是一个思想。因此认[[物质]]为原子所构成的观点，就是一个形而上学的理论。牛顿诚然曾经明白地警告物理学，切勿陷入形而上学的窠臼。但同时我们必须说，他自己却并没有严格遵守他的警告，这对他乃是很荣幸的事。唯一纯粹的物理学者，事实上只有禽兽。因为唯有禽兽才不能思想，反之，人乃是能[[思维]]的动物，天生的形而上学家。真正的问题，不是我们用不用形而上学，而是我们所用的形而上学是不是一种正当的形而上学，换言之，我们是不是放弃[[具体]]的逻辑理念，而去采取一种片面的、为[[知性]]所坚持的思想[[范畴]]，把它们作为我们理论和行为的基础。这种责难才是恰中原子论哲学弱点的责难。古代的原子论者认万物为多（直至今日原子论的继承者仍然持此种见解），而认[[偶然]]为浮游于空虚中的原子聚集起来的东西。但众多原子彼此间的联系却并不仅是单纯偶然的，反之，有如上面所说，这种联系乃基于这些原子本身。这不能不归功于康德，康德完成了物质的理论，因为他认为物质是[[斥力]]和[[引力]]的统一。他的理论的正确之处，在于他承认引力为包含在自为存在[[概念]]中的第一个环节，因而确认引力为物质的构成因素，与斥力有同等重要性。但他这种所谓力学的物质构造，仍不免有一缺陷，那就是，他只是直接假定了斥力与引力为当前[[存在]]的，而未进一步加以逻辑的推演。有了这种推演，我们才可以理解这两种力如何并为什么会统一，而不再独断地肯定它们的统一了。康德虽曾明白地再三叮咛说，我们决不可认物质为独立存在，好像只是后来偶然地具有刚才所提及的两种力量，而是须将物质认作纯全为两种力的统一所构成。德国的物理学家在有一个期间内，也曾接受了这种纯粹的[[动力学]]。但近来大多数德国物理学家似乎又觉得回复到原子论的观点较为便利，并且不顾他们的同道、即已故的开斯特纳 \[39\] 的警告，而认物质为无限小的物质微粒叫做原子所构成。这些原子于是又被[[设定]]为通过属于它们的引力和斥力的活动，或任何别的力的活动而彼此发生联系的。这种说法也同样是一种形而上学，由于这种形而上学的毫无思想性，我们才有充分的理由加以提防。

出处：《小逻辑》，黑格尔著，贺麟译；§98，附释一，原段 s98-p03。

译注（对应本段原书链接，保留原显示注号）：

> \[7\] 开斯特纳（Kästner,A.G.，1719—1800），数学家和哲学家，曾任德国哥廷根大学教授达44年之久。——译者注

## 关联概念

[[存在]]、[[思维]]、[[绝对]]、[[理念]]、[[具体]]、[[表象]]、[[概念]]、[[设定]]、[[知性]]、[[限度]]、[[有限性]]、[[无限]]、[[坏的无限]]、[[真正的无限]]、[[自为存在]]、[[二元论]]、[[一]]、[[多]]、[[斥力]]、[[引力]]、[[物质]]、[[原子论]]、[[虚空]]、[[偶然]]、[[国家]]、[[契约]]、[[范畴]]、[[意志]]、[[需要]]、[[共体]]、[[原子]]、[[分子]]、[[动力学]]、[[辩证法]]

## 待补与校勘

其他章节论述尚待整理。原文疑似错字及异体字符保留；校勘意见须与引文分开。