黑格尔论偶然 · 修订历史

黑格尔认为，偶然（Zufälligkeit）指现实被当作单纯可能性时的状态。它的根据不在自身而在他物，能存在也能不存在。认识与实践都要克服偶然，但偶然在自然和精神中有其地位，不能一味排斥。原子论把原子的聚集归于偶然，没有看到原子间的联系基于原子本身。

## 与单纯可能处于同等地位的现实

现实事物有别于作为自身反映的[[可能性]]时，只是外在、非本质的直接东西。从内外的简单统一来看，它又只是抽象的自身反映，因而只算可能。黑格尔把这种与单纯可能处于同等地位的现实称为偶然的东西。反过来，可能性本身也就是单纯的偶然性。可能性与偶然性是[[现实]]的两个形式环节，一个是内，一个是外。

> ……现实事物如果与单纯的可能性处于同等地位，则它便成为一<!-- -->**偶然的东西**<!-- -->。反过来说，可能性也就是单纯的<!-- -->**偶然性**<!-- -->本身。
>
> ——《小逻辑》，§144，正文，贺麟译

> 可能性与偶然性是现实性的两个环节，——即内与外，作为被设定起来的两个单纯的形式，这些形式构成现实事物的<!-- -->**外在性**<!-- -->。……
>
> ——《小逻辑》，§145，正文，贺麟译

> **附释：**<!-- -->可能性既只是现实性的单纯的内在性，正因为这样，它又只是外在的现实性或<!-- -->**偶然性**<!-- -->。……
>
> ——《小逻辑》，§145，附释，贺麟译

## 偶然的东西以他物为根据

偶然事物的根据不在自身，而在他物。它存在还是不存在、这样存在还是那样存在，都不由自己决定。现实最初大都以偶然的形式出现在意识面前，人们常把偶然与现实本身混为一谈。其实偶然只是现实片面的形式，即现实反映他物、被看作单纯可能的那一面。黑格尔认为，认识要克服偶然，实践中行为的目的也在于超出意志的偶然，即克服任性。

> ……偶然性一般讲来，是指一个事物存在的根据不在自己本身而在他物而言。现实性呈现于人们意识前面，最初大都是采取偶然性的形式，而这种偶然性常常被人们同现实性本身混淆起来了。但偶然事物仅是现实事物的片面的形式——反映他物的那一面或现实事物被认为单纯的可能事物那一面。……
>
> ——《小逻辑》，§145，附释，贺麟译

> ……因此我们认为偶然的事物系指这一事物能存在或不能存在，能这样存在或能那样存在，并指这一事物存在或不存在，这样存在或那样存在，均不取决于自己，而以他物为根据。……
>
> ——《小逻辑》，§145，附释，贺麟译

> ……概括讲来，一方面认识的任务同样在于克服这种偶然性。另一方面在实践范围内，行为的目的也在于超出意志的偶然性或克服<!-- -->**任性**<!-- -->（Willkür）。……
>
> ——《小逻辑》，§145，附释，贺麟译

## 赞美自然的繁多是抽象的态度

黑格尔批评近代常有人过分抬高偶然，在自然和精神里都给它不应有的价值。对[[自然]]的赞美往往只因品类繁多。除了其中展现的理念，这种丰富并不引起更高的理性兴趣，只让人感到偶然事物纷杂而散乱。受外在环境支配的动植物种类、变幻的风云，并不比心灵一时的奇想更值得看重。赞美这些变化无常的现象是抽象的态度，应当进一步认识自然内在的和谐与规律。

> ……同样特别在近代常有人将偶然性过分地予以提高，且既在自然界又在精神界都曾给予偶然性以事实上不配有的一种价值。首先就自然而论，人们赞美自然，每每主要地仅因其品汇的繁多和丰富。……
>
> ——《小逻辑》，§145，附释，贺麟译

> ……这种丰富性，除了其中所包含的理念的展现之外，并不能提供给我们以较高的理性的兴趣，而且这些庞大繁多的有机和无机的品汇也仅供给我们以一种消失在纷纭模糊中的偶然性的观感而已。……
>
> ——《小逻辑》，§145，附释，贺麟译

> ……对于这种变化无常的现象加以赞美，乃是一种很抽象的心理态度，必须超出这种态度， \[58\] 进一步对自然的内在和谐性和规律性有更确切的识见。
>
> ——《小逻辑》，§145，附释，贺麟译

## 偶然在自然和精神中有其地位

偶然只是现实的片面环节，不能与现实混同，但它是理念的形式之一，在对象世界里也有相当的地位。偶然在自然的表面能自由发挥作用，哲学不必寻求只能如此、不能那样的原因。[[精神]]世界里，意志以任性的形式包含偶然，同时又把偶然作为扬弃了的环节包含在内；语言、艺术和法律制度中偶然也很重要。黑格尔说，科学和哲学要从偶然的假象里认出潜在的必然性，但这不意味着偶然只是主观表象、可以完全排斥。对显然偶然的现象作先验构造，只会招致对学究气的批评。

> 从上面的讨论看来，虽说偶然性仅是现实性的一个片面环节，因此不可与现实性相混，但作为理念的形式之一，偶然性在对象性的世界里仍有其相当的地位。……
>
> ——《小逻辑》，§145，附释，贺麟译

> ……但关于精神和精神的活动，也如关于自然一样，我们必须预先提防，不要被寻求理性知识的善意的努力所错引，想要对于具有显著的偶然性的现象界，去指出其必然性，或如一般人所常说的，要想对于现象界予以先验的构造。……
>
> ——《小逻辑》，§145，附释，贺麟译

> ……科学、特别是哲学的任务，诚然可以正确地说，在于从偶然性的假象里去认识潜蕴着的必然性。但这意思并不是说，偶然的事物仅属于我们主观的表象，因而，为了求得真理起见，只须完全予以排斥就行了。……
>
> ——《小逻辑》，§145，附释，贺麟译

## 原子论把原子的聚集归于偶然

黑格尔在存在论中已讨论偶然。[[原子论]]把[[绝对]]界说为[[自为存在]]，即许多的一，以[[斥力]]为原子的根本力量。使原子聚集的却不是[[引力]]，而是偶然，即没有思想的盲目力量。黑格尔认为，只要一被固定为一，它与其他的一的聚合就只能是外在、机械的凑合。古代原子论者以为原子在虚空中偶然聚集，但原子间的联系基于原子本身，并不单纯偶然。

> 〔<!-- -->**说明**<!-- -->〕 <!-- -->**原子论**<!-- -->的哲学就是这种学说，将绝对界说为自为存在，为一，为多数的一。在一的概念里展示其自身的斥力，仍被假定为这些原子的根本力量。但使这些原子聚集的力量却不是引力，而是<!-- -->**偶然**<!-- -->，亦即无思想性的〔盲目〕力量。……
>
> ——《小逻辑》，§98，说明，贺麟译

> ……只要一被固定为一，则一与其他的一聚集一起，无疑地只能认作纯全是外在的或机械的凑合。……
>
> ——《小逻辑》，§98，说明，贺麟译

> ……古代的原子论者认万物为多（直至今日原子论的继承者仍然持此种见解），而认偶然为浮游于空虚中的原子聚集起来的东西。但众多原子彼此间的联系却并不仅是单纯偶然的，反之，有如上面所说，这种联系乃基于这些原子本身。……
>
> ——《小逻辑》，§98，附释一，贺麟译

---

**资料覆盖范围**

- 《小逻辑》，整理范围：§84 至 §159；摘录出自 §98（说明、附释一）、§144（正文）、§145（正文、附释）

**译本**

- 《小逻辑》：贺麟译，商务印书馆，1980

**生成方式**：本解读由 AI 生成、经管理员受理。原文摘录由程序依冻结来源逐字回填，截断处以“……”标明。

## 资料覆盖范围

《小逻辑》（黑格尔，贺麟译），第一篇存在论 A．质，§86—98。本页仅整理这一资料范围，不代表黑格尔对本概念的全部论述。

## 导语（编者整理）

本章批评把[[原子]]聚集只归于偶然的解释，并强调原子间联系应从其[[概念]]中理解。

## 原文摘录

### §98 · 说明 · s98-p02

> 〔<!-- -->**说明**<!-- -->〕 <!-- -->**[[原子论]]**<!-- -->的哲学就是这种学说，将[[绝对]]界说为[[自为存在]]，为一，为多数的一。在一的[[概念]]里展示其自身的[[斥力]]，仍被假定为这些[[原子]]的根本力量。但使这些原子聚集的力量却不是[[引力]]，而是<!-- -->**偶然**<!-- -->，亦即无思想性的〔盲目〕力量。只要一被固定为一，则一与其他的一聚集一起，无疑地只能认作纯全是外在的或机械的凑合。<!-- -->**[[虚空]]**<!-- -->，所谓原子的另一补充原则，实即是斥力自身，不过被[[表象]]为各原子间<!-- -->**[[存在]]着**<!-- -->的虚无罢了。——近代的原子论——物理学虽仍然保持原子论的原则——但就其信赖微粒或[[分子]]而言，已放弃原子了。这样一来，这学说虽比较接近于感性的表象，但失掉了思想的严密规定。——像近代科学这样于斥力之外假设一个引力与之并列，如是则两者的对立诚然<!-- -->**完全**<!-- -->确立起来了，而且对于这种所谓自然力量的发现，还是科学界颇足自豪之事。但两种力量的相互关系，亦即使两者成为[[具体]]而真实的力量的相互关系，尚须自其隐晦的紊乱中拯救出来，此种紊乱即在康德的《自然科学的[[形而上学]]原理》里，也未能加以廓清。——在近代，原子论的观点在<!-- -->**政治学**<!-- -->上较之在物理学上尤为重要。照原子论的政治学看来，<!-- -->**个人**<!-- -->的[[意志]]本身就是[[国家]]的创造原则。个人的特殊[[需要]]和嗜好，就是政治上的引力，而[[共体]]或国家本身只是一个外在的[[契约]]关系。

出处：《小逻辑》，黑格尔著，贺麟译；§98，说明，原段 s98-p02。

### §98 · 附释一 · s98-p03

> **附释一：**<!-- -->[[原子论]]的哲学在[[理念]]历史的发展里构成一个主要的阶段，而这派哲学的原则就是在“[[多]]”的形式中的[[自为存在]]。现今许多不欲过问[[形而上学]]的自然科学家，对于原子论仍然大为欢迎。但须知，人们一投入原子论的怀抱中，是不能避免形而上学的，或确切点说，是不能避免将自然追溯到思想里的。因为，事实上[[原子]]本身就是一个思想。因此认[[物质]]为原子所构成的观点，就是一个形而上学的理论。牛顿诚然曾经明白地警告物理学，切勿陷入形而上学的窠臼。但同时我们必须说，他自己却并没有严格遵守他的警告，这对他乃是很荣幸的事。唯一纯粹的物理学者，事实上只有禽兽。因为唯有禽兽才不能思想，反之，人乃是能[[思维]]的动物，天生的形而上学家。真正的问题，不是我们用不用形而上学，而是我们所用的形而上学是不是一种正当的形而上学，换言之，我们是不是放弃[[具体]]的逻辑理念，而去采取一种片面的、为[[知性]]所坚持的思想[[范畴]]，把它们作为我们理论和行为的基础。这种责难才是恰中原子论哲学弱点的责难。古代的原子论者认万物为多（直至今日原子论的继承者仍然持此种见解），而认偶然为浮游于空虚中的原子聚集起来的东西。但众多原子彼此间的联系却并不仅是单纯偶然的，反之，有如上面所说，这种联系乃基于这些原子本身。这不能不归功于康德，康德完成了物质的理论，因为他认为物质是[[斥力]]和[[引力]]的统一。他的理论的正确之处，在于他承认引力为包含在自为存在[[概念]]中的第一个环节，因而确认引力为物质的构成因素，与斥力有同等重要性。但他这种所谓力学的物质构造，仍不免有一缺陷，那就是，他只是直接假定了斥力与引力为当前[[存在]]的，而未进一步加以逻辑的推演。有了这种推演，我们才可以理解这两种力如何并为什么会统一，而不再独断地肯定它们的统一了。康德虽曾明白地再三叮咛说，我们决不可认物质为独立存在，好像只是后来偶然地具有刚才所提及的两种力量，而是须将物质认作纯全为两种力的统一所构成。德国的物理学家在有一个期间内，也曾接受了这种纯粹的[[动力学]]。但近来大多数德国物理学家似乎又觉得回复到原子论的观点较为便利，并且不顾他们的同道、即已故的开斯特纳 \[39\] 的警告，而认物质为无限小的物质微粒叫做原子所构成。这些原子于是又被[[设定]]为通过属于它们的引力和斥力的活动，或任何别的力的活动而彼此发生联系的。这种说法也同样是一种形而上学，由于这种形而上学的毫无思想性，我们才有充分的理由加以提防。

出处：《小逻辑》，黑格尔著，贺麟译；§98，附释一，原段 s98-p03。

译注（对应本段原书链接，保留原显示注号）：

> \[7\] 开斯特纳（Kästner,A.G.，1719—1800），数学家和哲学家，曾任德国哥廷根大学教授达44年之久。——译者注

## 关联概念

[[存在]]、[[思维]]、[[绝对]]、[[理念]]、[[具体]]、[[表象]]、[[概念]]、[[设定]]、[[知性]]、[[无限]]、[[自为存在]]、[[形而上学]]、[[一]]、[[多]]、[[斥力]]、[[引力]]、[[物质]]、[[原子论]]、[[虚空]]、[[国家]]、[[契约]]、[[范畴]]、[[意志]]、[[需要]]、[[共体]]、[[原子]]、[[分子]]、[[动力学]]

## 待补与校勘

其他章节论述尚待整理。原文疑似错字及异体字符保留；校勘意见须与引文分开。