黑格尔论否定之否定 · 修订历史

黑格尔认为，否定之否定（Negation der Negation）是经过否定而获得肯定的自身联系，这种肯定把被否定的规定保存为环节，在存在论中表现为自为存在和本质，在目的活动中表现为主客对立的扬弃，在思辨方法中则是概念经过差别及其扬弃而实现自身。

## 否定之否定获得有内容的肯定

黑格尔把有限本身看作第一个[[否定]]。有限的某物以别物为限度，自身的规定就包含了对方。如果只否定某物、转向下一个别物，有限仍不断重现，进程停在坏的无限和“应该”中。否定有限的这种片面地位，才得到肯定的自身联系，存在由此成为[[自为存在]]。这种肯定有确定的内容，结果中仍包含被否定的规定，所以结果并非空无。黑格尔也提醒，若把它表述为有限与[[无限]]的统一，就须明白有限的独立地位已被扬弃。这种统一既不把双方都原样保留，也不把有限与无限抵消为中性状态。

> ……如果我们另外说，无限是“<!-- -->**非**<!-- -->有限”，那么就可算得真正道出真理了，因为有限本身既是第一个否定，则“非有限”便是否定之否定，亦即自己与自己同一的否定，因而同时即是真正的肯定。
>
> ——《小逻辑》，§94，附释，贺麟译

> ……所以存在作为否定之否定，就恢复了它的肯定性，而成为<!-- -->**自为存在**<!-- -->（Fürsichsein）。
>
> ——《小逻辑》，§95，正文，贺麟译

> ……（2）由此可知，这结果是理性的东西，虽说只是思想的、抽象的东西，但同时也是<!-- -->**具体的东西**<!-- -->，因为它并不是<!-- -->**简单的形式**<!-- -->的统一，而是有差别的规定的统一。……
>
> ——《小逻辑》，§82，说明，贺麟译

## 本质的自身联系经过了中介

在[[尺度]]的发展中，否定之否定的两个方面已成为[[质]]与[[量]]。质过渡为量，量又过渡为质，可见两者都不是固定不变的。每一方都潜在地包含另一方，过渡到对方时也就回到自身。黑格尔认为，这个过程扬弃了尺度中质与量的直接结合。存在由此通过自身的否定与自身相联系，成为[[本质]]。本质与起初的存在都具有简单的自身联系，但本质的联系已经过自身的中介。因此，重新获得的直接性包含了此前的过渡，一般存在及其各种形式都作为被扬弃的东西保存在其中。黑格尔因而不把本质理解为从外面删去一切规定后留下的空洞结果。

> 无限，作为否定之否定的肯定，除了包含“有”与“无”、某物与别物等抽象的方面而外，现在是以质与量为其两个方面。而质与量（a） 首先由质<!-- -->**过渡**<!-- -->到量（§98），其次由量<!-- -->**过渡**<!-- -->到质（§105），因此两者都被表明为<!-- -->**否定的东西**<!-- -->。……
>
> ——《小逻辑》，§111，正文，贺麟译

> ……不过这一界说同时比前面的那一界说又较高些，因为本质是<!-- -->**自己**<!-- -->过去了的存在，这就是说，本质的简单的自身联系是被设定为否定之否定，并且是以自己为自己本身的中介的联系。……
>
> ——《小逻辑》，§112，说明，贺麟译

## 目的活动否定主观的否定性

黑格尔用[[需要]]和意欲说明目的活动。主体感到内部的矛盾，便发起活动，否定那仍限于主观方面的否定性，使主观与客观重新结合。[[目的]]最初否定直接的客观性，却因此站到客体的对面，自身仍是片面的。目的的实现又否定这种对立，使目的在客观化的过程中保持自己。活动扬弃了主观与客观各自的片面性，目的的内容在整个活动中仍保持同一。不过，就有限的目的性而言，已经实现的目的还会成为下一目的的手段或材料，重新引起无穷递进。黑格尔因此区分目的实现本身所得的统一与有限目的反复产生对立的形式。

> ……它们是人的机体内：<!-- -->**感觉到的**<!-- -->矛盾，这矛盾发生于有生命的主体本身的<!-- -->**内部**<!-- -->，并引起一种否定性的活动，去对这种还是单纯的主观性的否定性〔或矛盾〕加以否定。……
>
> ——《小逻辑》，§204，说明，贺麟译

> 实现了的目的因此即是主观性和客观性的<!-- -->**确立了的统一**<!-- -->。但这种统一的主要的特性是：主观性和客观性只是按照它们的<!-- -->**片面性**<!-- -->而被中和、被扬弃。……
>
> ——《小逻辑》，§210，正文，贺麟译

> ……因此那达到了的目的只是一个客体，这客体又成为达到别的目的的手段或材料，如此递进，以至<!-- -->**无穷**<!-- -->。
>
> ——《小逻辑》，§211，正文，贺麟译

## 方法的终点扬弃并保存开端

全书末尾，黑格尔把[[思辨]]方法展开为开始、进展和目的。进展使开始具有差别，双方的关系进一步显出矛盾。到了目的，概念通过差别以及对差别的扬弃与自己结合。目的否定开始，又因与开始同一而否定自身，开端因而成为结果中的环节，既被取消，又被保存。实现了的[[概念]]在自身内包含它所展开的不同规定，这就是[[理念]]。因此，终点的肯定包含整个展开过程，并没有把过程抹掉。就理念作为方法的绝对起点而言，达到目的消除了对开始和理念的误认，即以为开始完全直接，理念只在最后才出现。方法由此属于内容自身的运动。

> ……目的是对最初的起点〔开始〕的否定，但由于目的与最初的起点有同一性，所以目的也是对于它自身的否定。因此目的即是一统一体，在此统一体里，这两个意义的最初作为观念性的和作为环节的，作为被扬弃了的，同时又作为被保存住了的就结合起来了。概念以它的<!-- -->**自在存在**<!-- -->为中介，它的差异，和对它的差异的扬弃而达到它自己与它自己本身的结合，这就是<!-- -->**实现了**<!-- -->的概念。……
>
> ——《小逻辑》，§242，正文，贺麟译

> 由此足见，方法并不是外在的形式，而是内容的灵魂和概念 \[112\] 。……
>
> ——《小逻辑》，§243，正文，贺麟译

---

**资料覆盖范围**

- 《小逻辑》，整理范围：§1 至 §244；摘录出自 §82（说明）、§94（附释）、§95（正文）、§111（正文）、§112（说明）、§204（说明）、§210（正文）、§211（正文）、§242（正文）、§243（正文）

**译本**

- 《小逻辑》：贺麟译，商务印书馆，1980

**生成方式**：本解读由 AI 生成、经管理员受理。原文摘录由程序依冻结来源逐字回填，截断处以“……”标明。

## 资料覆盖范围

《小逻辑》（黑格尔，贺麟译），第一篇存在论 A．质，§86—98。本页仅整理这一资料范围，不代表黑格尔对本概念的全部论述。

## 导语（编者整理）

本章在真正[[无限]]的论证中把否定之否定说明为恢复肯定性的关系，而不是中性地取消双方。

## 原文摘录

### §94 · 附释 · s94-p02

> **附释：**<!-- -->如果我们将[[定在]]的两个环节，[[某物]]与[[别物]]，分开来看，就可得出下面这样的结果：某物成为一别物，而别物自身又是一某物，这某物自身同样又起[[变化]]，如此递进，以至无穷。这种情形从[[反思]]的观点看来，似乎已达到很高甚或最高的结果。但类似这样的[[坏的无限|无穷进展]]，并不是[[真正的无限]]。真正的无限毋宁是“在别物中即是在自己中”，或者从过程方面来表述，就是：“在别物中返回到自己。”对于真正[[无限]]的[[概念]]有一正确的认识，而不单纯滞留在无穷进展的坏的无限中，这具有很大的重要性。当我们谈到[[空间]]和[[时间]]的无限性时，我们最初所想到的总是那时间的无限延长，空间的无限扩展。譬如我们说，<!-- -->**此时**<!-- -->——<!-- -->**现在**<!-- -->——，于是我们便进而超出此时的[[限度]]，不断地向前或向后延长。同样，对于空间的看法也是如此。关于空间的无限，许多喜欢自树新说的天文学家曾经提出了不少空洞的宏论。他们常宣称，要思考时间空间的无限性，我们的[[思维]]必须穷尽到了至极。无论如何，至少这是对的，我们必须放弃这种无穷地向前进展的思考，但并不是因为作这种思考太崇高了，而是因为这种工作太单调无聊了。置身于思考这种无限进展之所以单调无聊，是因为那是同一事情之无穷的重演。人们先立定一个限度，于是超出了这限度。然后人们又立一限度，从而又一次超出这限度，如此递进，以至无穷。凡此种种，除了表面上的变换外，没有别的了。这种变换从来没有离开[[有限性|有限]]事物的范围。假如人们以为踏进这种的无限就可从有限中解放出来，那么，事实上只不过是从逃遁中去求解放。但逃遁的人还不是[[自由]]的人。在逃遁中，他仍然受他所要逃避之物的限制。此外还有人说，无限是达不到的，这话诚然是完全对的，但只是因为无限这一规定中包含有[[抽象]]的[[否定]]的东西。哲学从来不与这种空洞的单纯[[彼岸世界]]的东西打交道。哲学所从事的，永远是[[具体]]的东西，并且是完全现在的东西。——当然有人也这样提出过哲学的课题，说哲学必须解答无限如何会决意使自己从自己本身中迸发出来的问题。这个问题根本上预先假定了有限与无限的凝固对立，只好这样加以答复：这种对立根本就是虚妄的，其实无限永恒地从自身发出来，也永恒地不从自身发出来。如果我们另外说，无限是“<!-- -->**非**<!-- -->有限”，那么就可算得真正道出真理了，因为有限本身既是第一个否定，则“非有限”便是否定之否定，亦即自己与自己同一的否定，因而同时即是真正的肯定。

出处：《小逻辑》，黑格尔著，贺麟译；§94，附释，原段 s94-p02。

### §95 · 正文 · s95-p01

> （γ）事实上摆在我们前面的，就是[[某物]]成为[[别物]]，而别物一般地又成为别物。某物既与别物有相对关系，则某物本身也是一与别物对立之别物。既然过渡达到之物与过渡之物是完全相同的（因为二者皆具有同一或同样的规定，即同是<!-- -->**别物**<!-- -->），因此可以推知，当某物过渡到别物时，只是<!-- -->**和它自身在一起**<!-- -->罢了。而这种在过渡中、在别物中达到的自我联系，就是<!-- -->**[[真正的无限]]**<!-- -->。或者从[[否定]]方面来看，凡[[变化]]之物即是<!-- -->**别物**<!-- -->，它将成为<!-- -->**别物之别物**<!-- -->。所以[[存在]]作为否定之否定，就恢复了它的肯定性，而成为<!-- -->**[[自为存在]]**<!-- -->（Fürsichsein）。

出处：《小逻辑》，黑格尔著，贺麟译；§95，正文，原段 s95-p01。

### §95 · 说明 · s95-p03

> 当我们经过上面这番考察，指明了[[知性]]所坚持的[[有限性|有限]]与[[无限]]的对立为虚妄之后（关于此点，试比较柏拉图的《菲利布篇》 \[37\] ，当不无益处），我们自易陷入这种说法，即既然无限与有限是<!-- -->**一回事**<!-- -->，则[[真理]]或[[真正的无限]]就须宣称并规定为无限与有限的<!-- -->**统一**<!-- -->。这种说法诚然不错，但也足以引起误解和错误，有如前面关于有无<!-- -->**统一**<!-- -->所指出的那样。此外，这种说法还会引起有限化无限或无限化有限的正当责难。因为在这种说法里，有限似乎只是原样保留在那里，而并未明白说出有限是被<!-- -->**[[扬弃]]**<!-- -->了的。——或则，我们试略加[[反思]]，有限既被[[设定]]为与无限统一，则它无论如何，决不能保持当它在此统一关系以外时的原样，它的性质至少必有所改变（就好像碱与任何一种酸化合，必失去它的一些原有特质一样），同样，无限也免不了改变，当有限与无限统一时，作为[[否定]]性的无限也在对方之前失掉其尖锐性了。实际上对于知性的[[抽象]]、片面的无限性，的确发生过这样的[[变化]]。但真正的无限并不单纯像那片面的酸，而是能保持其自身。否定之否定并不是一种中性状态。无限是肯定的，只有有限才会被扬弃。

出处：《小逻辑》，黑格尔著，贺麟译；§95，说明，原段 s95-p03。

译注（对应本段原书链接，保留原显示注号）：

> \[5\] 参看柏拉图对话集《菲利布篇》，斯梯芬本，第33—38页，里面讨论了有限、无限、有限与无限的结合等问题。——译者注

## 关联概念

[[存在]]、[[定在]]、[[思维]]、[[自我]]、[[扬弃]]、[[抽象]]、[[具体]]、[[否定]]、[[反思]]、[[自由]]、[[差异]]、[[同一性]]、[[概念]]、[[设定]]、[[知性]]、[[某物]]、[[限度]]、[[有限性]]、[[变化]]、[[别物]]、[[无限]]、[[坏的无限]]、[[真正的无限]]、[[自为存在]]、[[空间]]、[[时间]]、[[彼岸世界]]、[[真理]]、[[辩证法]]

## 待补与校勘

其他章节论述尚待整理。原文疑似错字及异体字符保留；校勘意见须与引文分开。