黑格尔论坏的无限 · 修订历史

黑格尔认为，坏的无限（schlechte Unendlichkeit）超出有限规定后又恢复同样的限制，反复展开有限的矛盾，延长进程无助于解除矛盾，只有克服规定的片面性、达到自身联系，才能超出这种进展。

## 不断越过界限仍会重复有限

黑格尔把某物变成别物、别物再变成别物的进展称为坏的或否定的无限。每次变化都否定了一个有限事物，随后出现的却仍是有限事物。有限还停在“应该”消失的要求上，并未真正被扬弃，要求与实现之间仍有距离。在[[数]]的不断扩展中，每设立一个[[限度]]就越过它，随后再立一个限度。数无论增大到什么地步，这种设立限度、越过限度的方式都保持原样。黑格尔批评这种重复，认为增加次数或延长过程并未使思想离开[[有限性]]。

> 这种<!-- -->**无限**<!-- -->是<!-- -->**坏的**<!-- -->或<!-- -->**否定的**<!-- -->无限。因为这种无限不是别的东西，只是有限事物的否定，而有限事物仍然重复发生，还是没有被扬弃。换句话说，这种无限只不过表示有限事物<!-- -->**应该**<!-- -->扬弃罢了。这种无穷进展只是停留在说出有限事物所包含的矛盾，即有限之物既是<!-- -->**某物**<!-- -->，又是它的<!-- -->**别物**<!-- -->。……
>
> ——《小逻辑》，§94，正文，贺麟译

> ……其实真正令人恐怖之处只在于永远不断地规定界限，又永远不断地超出界限，而并未进展一步的厌倦性。……
>
> ——《小逻辑》，§104，附释二，贺麟译

## 因果追溯和证明也会陷入无穷递进

在通常的[[因果关系]]里，如果把原因与效果看成各自独立的东西，只要原因的内容有限，就还要从另一原因获得说明。从原因转向效果，也会不断产生新效果。黑格尔在形式[[推论]]中指出相似的递进。前提需要推论证明，新推论却又有未经证明的直接前提，于是证明的要求反复出现。归纳则把全部个体作为中项，要求观察完备，但逐个观察无法穷尽个体。这三种进展的条件和缺陷各不相同。追加原因、证明或事例，仍须面对因果的分离、前提的直接性和归纳的不完备。

> ……这个作为效果的原因又有<!-- -->**另一**<!-- -->原因；依此递进，由果到因，以至无穷。……
>
> ——《小逻辑》，§153，说明，贺麟译

> 〔<!-- -->**说明**<!-- -->〕 推论的这种矛盾又通过一种〔新的〕无限<!-- -->**进展**<!-- -->表现为这样一种要求：即两个前提中的每一前提，都同样地要求一新的推论加以证明，然而，由于后一推论又同样具有两个直接的<!-- -->**前提**<!-- -->，于是又重新需要两个推论予以证明。……
>
> ——《小逻辑》，§185，说明，贺麟译

> ……但这里所处理的对象是个体事物，于是我们又陷于无穷的进展（E，E，E……）。因为在归纳过程里我们是无法穷尽所有的个体事物的。……
>
> ——《小逻辑》，§190，附释，贺麟译

## 有限目的的实现重新产生主客对立

在有限的[[目的]]性中，目的即使实现，得到的客体仍会成为下一目的的工具或材料。黑格尔说明，这种实现只是把外来的形式加在现成材料上，目的与材料的统一还受主观与客观的分离限制。活动一度克服了这种对立，继续向外追求时又使它重新出现。在[[善]]的实现中，有限意志一面要改变世界，一面又假定善只是主观的目的、客体独立于它。于是就把善既看作已经实现，又看作尚未实现，将这一矛盾安排成不断延续的实现过程。善也就一直停在应当的地位。

> ……因此那达到了的目的只是一个客体，这客体又成为达到别的目的的手段或材料，如此递进，以至<!-- -->**无穷**<!-- -->。
>
> ——《小逻辑》，§211，正文，贺麟译

> 意志活动的有限性因此是一种<!-- -->**矛盾**<!-- -->：即在客观世界的自相矛盾诸规定里，那善的目的既是实现了的，也是还没有实现的，既是被设定为非主要的，又同样是主要的，既是现实的，同时又仅是可能的。这种矛盾就被表象为善的实现的<!-- -->**无限递进**<!-- -->，而在这种过程里，善便被执著为仅仅是一种<!-- -->**应当**<!-- -->。……
>
> ——《小逻辑》，§234，正文，贺麟译

## 生命最初的进展反复回到直接性

黑格尔也把坏的无限用于[[生命]]。有生命之物就其潜在的规定而言是普遍的族类，直接存在的却只是个体。死亡显示出族类对个体的支配。在族类的过程中，个体经过中介而超出自己的[[直接性]]，但生命随即又回到直接的存在。就生命最初的形态而言，中介并未使生命摆脱原有的形态，所以这时的生命表现为坏的无限进展。从概念方面看，生命过程的结果在于克服理念在生命形态中仍具有的直接性，由此才有进一步的发展。

> **附释：**<!-- -->有生命之物要死亡，因为生命就是矛盾：它自在地是族类，是普遍性，但直接地却仅作为个体而存在。在死亡里，族类表明其自身为支配那直接的个体的力量。……
>
> ——《小逻辑》，§221，附释，贺麟译

> ……在族类的过程里，直接的有生命之物有了自身的中介，并提高其自身以超出其直接性，但只是为了不断重新又沉陷在直接性里。因此生命最初只是没完没了地走向坏的无限进展的过程。但从概念看来，生命的过程所获得的结果，即在于扬弃并克服尚束缚在生命形态中的理念的直接性。
>
> ——《小逻辑》，§221，附释，贺麟译

## 在过渡中达到自身联系，才超出坏的无限

黑格尔说明，范畴间的相互过渡未必都属于坏的无限。[[尺度]]的发展看似反复从质转到量，再从量转到质，但质和量各自潜在地已具有对方的规定，过渡到对方也就显出自身的内容。因此这个进程还具有真正的[[无限]]的意义。在全书末尾论述方法时，黑格尔再次把无限进展看作矛盾的表现，并指出矛盾在目的中得到解除。[[概念]]经过自身的差异和差异的扬弃，与自身结合，并在自身之内包含不同规定。这样，进展有了自身联系，各规定的片面性得到克服，便超出了反复寻求另一个有限规定的方式。

> **附释：**<!-- -->尺度的进程并不仅是无穷进展的坏的无限无止境地采取由质过渡到量，由量过渡到质的形式，而是同时又在其对方里与自身结合的真的无限。……
>
> ——《小逻辑》，§111，附释，贺麟译

> ……这矛盾表现在<!-- -->**无限进展**<!-- -->里。这种表现在<!-- -->**无限递进**<!-- -->中的矛盾，只有在目的里才得到解除。……
>
> ——《小逻辑》，§242，正文，贺麟译

> ……概念以它的<!-- -->**自在存在**<!-- -->为中介，它的差异，和对它的差异的扬弃而达到它自己与它自己本身的结合，这就是<!-- -->**实现了**<!-- -->的概念。——这就是说，这概念包括着它所设置的不同的规定在它自己的<!-- -->**自为存在**<!-- -->里。……
>
> ——《小逻辑》，§242，正文，贺麟译

---

**资料覆盖范围**

- 《小逻辑》，整理范围：§1 至 §244；摘录出自 §94（正文）、§104（附释二）、§111（附释）、§153（说明）、§185（说明）、§190（附释）、§211（正文）、§221（附释）、§234（正文）、§242（正文）

**译本**

- 《小逻辑》：贺麟译，商务印书馆，1980

**生成方式**：本解读由 AI 生成、经管理员受理。原文摘录由程序依冻结来源逐字回填，截断处以“……”标明。

## 资料覆盖范围

《小逻辑》（黑格尔，贺麟译），第一篇存在论 A．质，§86—98。本页仅整理这一资料范围，不代表黑格尔对本概念的全部论述。

## 导语（编者整理）

坏的无限不断[[否定]][[有限性|有限]]却又重复有限，形成同一过程的无穷进展。本章以时空延展和[[应该]]的立场说明它。

## 原文摘录

### §93 · 正文 · s93-p01

> [[某物]]成为一个[[别物]]，而别物自身也是一个某物，因此它也同样成为一个别物，如此递推，以至[[无限]]。

出处：《小逻辑》，黑格尔著，贺麟译；§93，正文，原段 s93-p01。

### §94 · 正文 · s94-p01

> 这种<!-- -->**[[无限]]**<!-- -->是<!-- -->**坏的**<!-- -->或<!-- -->**[[否定]]的**<!-- -->无限。因为这种无限不是别的东西，只是[[有限性|有限]]事物的否定，而有限事物仍然重复发生，还是没有被[[扬弃]]。换句话说，这种无限只不过表示有限事物<!-- -->**[[应该]]**<!-- -->扬弃罢了。这种无穷进展只是停留在说出有限事物所包含的[[矛盾]]，即有限之物既是<!-- -->**[[某物]]**<!-- -->，又是它的<!-- -->**[[别物]]**<!-- -->。这种无限进展乃是互相转化的某物与别物这两个规定彼此交互往复的无穷进展。

出处：《小逻辑》，黑格尔著，贺麟译；§94，正文，原段 s94-p01。

### §94 · 附释 · s94-p02

> **附释：**<!-- -->如果我们将[[定在]]的两个环节，[[某物]]与[[别物]]，分开来看，就可得出下面这样的结果：某物成为一别物，而别物自身又是一某物，这某物自身同样又起[[变化]]，如此递进，以至无穷。这种情形从[[反思]]的观点看来，似乎已达到很高甚或最高的结果。但类似这样的无穷进展，并不是[[真正的无限]]。真正的无限毋宁是“在别物中即是在自己中”，或者从过程方面来表述，就是：“在别物中返回到自己。”对于真正[[无限]]的[[概念]]有一正确的认识，而不单纯滞留在无穷进展的坏的无限中，这具有很大的重要性。当我们谈到[[空间]]和[[时间]]的无限性时，我们最初所想到的总是那时间的无限延长，空间的无限扩展。譬如我们说，<!-- -->**此时**<!-- -->——<!-- -->**现在**<!-- -->——，于是我们便进而超出此时的[[限度]]，不断地向前或向后延长。同样，对于空间的看法也是如此。关于空间的无限，许多喜欢自树新说的天文学家曾经提出了不少空洞的宏论。他们常宣称，要思考时间空间的无限性，我们的[[思维]]必须穷尽到了至极。无论如何，至少这是对的，我们必须放弃这种无穷地向前进展的思考，但并不是因为作这种思考太崇高了，而是因为这种工作太单调无聊了。置身于思考这种无限进展之所以单调无聊，是因为那是同一事情之无穷的重演。人们先立定一个限度，于是超出了这限度。然后人们又立一限度，从而又一次超出这限度，如此递进，以至无穷。凡此种种，除了表面上的变换外，没有别的了。这种变换从来没有离开[[有限性|有限]]事物的范围。假如人们以为踏进这种的无限就可从有限中解放出来，那么，事实上只不过是从逃遁中去求解放。但逃遁的人还不是[[自由]]的人。在逃遁中，他仍然受他所要逃避之物的限制。此外还有人说，无限是达不到的，这话诚然是完全对的，但只是因为无限这一规定中包含有[[抽象]]的[[否定]]的东西。哲学从来不与这种空洞的单纯[[彼岸世界]]的东西打交道。哲学所从事的，永远是[[具体]]的东西，并且是完全现在的东西。——当然有人也这样提出过哲学的课题，说哲学必须解答无限如何会决意使自己从自己本身中迸发出来的问题。这个问题根本上预先假定了有限与无限的凝固对立，只好这样加以答复：这种对立根本就是虚妄的，其实无限永恒地从自身发出来，也永恒地不从自身发出来。如果我们另外说，无限是“<!-- -->**非**<!-- -->有限”，那么就可算得真正道出真理了，因为有限本身既是第一个否定，则“非有限”便是[[否定之否定]]，亦即自己与自己同一的否定，因而同时即是真正的肯定。

出处：《小逻辑》，黑格尔著，贺麟译；§94，附释，原段 s94-p02。

### §94 · 附释 · s94-p03

> 这里所讨论的[[反思]]中的[[无限]]只可说是达到[[真正的无限|真无限]]的一种尝试，一个不幸的、既非有限也非无限的中间物。一般说来，这种对于无限的[[抽象]]看法，就是近来在德国甚为通行的一种哲学观点。持这种观点的人认为，有限只是<!-- -->**[[应该]]**<!-- -->加以[[扬弃]]的，无限不应该只是一[[否定]]之物，而应该是一肯定之物。在这种“应该”里，总是包含有一种软弱性，即某种事情，虽然已被承认为正当的，但自己却又不能使它实现出来。康德和费希特的哲学，就其伦理思想而论，从没有超出这种“应该”的观点。那无穷尽地逐渐接近[[理性律令]]的公设，就是循着这种应该的途径所能达到的最高点。于是根据这种公设，人们又去证明灵魂的不灭。

出处：《小逻辑》，黑格尔著，贺麟译；§94，附释，原段 s94-p03。

### §95 · 说明 · s95-p02

> 〔<!-- -->**说明**<!-- -->〕认为[[有限性|有限]]与[[无限]]有不可克服的对立的[[二元论]]，却没有明了这个简单的道理，因为照二元论的看法，无限只是对立的<!-- -->**双方之一方**<!-- -->，因而无限也成为一个特殊之物，而有限就是和它相对的另一特殊之物。像这样的无限，只是一特殊之物，与有限<!-- -->**并立**<!-- -->，而且以有限为其限制或[[限度]]，并<!-- -->**不是**<!-- -->应有的无限，并不是[[真正的无限]]，而只是<!-- -->**有限**<!-- -->。——在这样的关系中，有限在<!-- -->**这**<!-- -->边，无限在<!-- -->**那边**<!-- -->，前者属于<!-- -->**现界**<!-- -->，后者属于<!-- -->**他界**<!-- -->，于是有限就与无限一样都被赋予<!-- -->**同等**<!-- -->的<!-- -->**永久性**<!-- -->和<!-- -->**独立性**<!-- -->的<!-- -->**尊严**<!-- -->了。有限的[[存在]]被这种二元论造成[[绝对]]的存在，而且得到固定和独立性。这种固定的独立的有限，如果与无限接触，将会消融于无形；但二元论决不使无限有接触有限的机会，而认为两者之间有一深渊，有一无法逾越的鸿沟，无限<!-- -->**坚持**<!-- -->在那边，有限<!-- -->**坚持**<!-- -->在这边。主张有限与无限坚固对立的人，并不像他们想象的那样，超出了一切[[形而上学]]，其实他们还只是站在最普通的[[知性]]形而上学的立场。因为这里的情形与无限递进中所表明的情形是一样的：有时他们承认有限<!-- -->**不是自在自为的**<!-- -->，<!-- -->**没有**<!-- -->独立的现实性，没有<!-- -->**绝对**<!-- -->存在，而只是一种暂时过渡的东西；但<!-- -->**有时**<!-- -->他们又完全忘记这些，而认为有限与无限正相对立，与无限完全分离，将有限从变灭无常中拯救出来，把它当作独立的、自身坚持的东西。如果我们以为这样一来，思想就可以提高到无限，殊不知，适得其反。因为这样，思想所达到的无限，其实只是一种有限，而思想所遗留下来的有限，将会永远保持着，被当作绝对。

出处：《小逻辑》，黑格尔著，贺麟译；§95，说明，原段 s95-p02。

### §95 · 说明 · s95-p04

> 在[[自为存在]]里，已经渗入了<!-- -->**[[理想性]]**<!-- -->这一[[范畴]]。<!-- -->**[[定在]]**<!-- -->最初只有按照它的[[存在]]或肯定性去理解，才具有<!-- -->**[[实在性]]**<!-- -->（§91），所以[[有限性]]最初即包含在实在性的范畴里。但有限事物的真理毋宁说是其<!-- -->**理想性**<!-- -->。同样的道理，[[知性]]的[[无限]]，即与有限<!-- -->**平列**<!-- -->的无限，本身只是两个有限中之一种有限，或是<!-- -->**理想的**<!-- -->有限，或是不真实的有限。这种认为有限事物具有理想性的看法，是哲学上的主要原则。因此每一真正哲学都是<!-- -->**[[理想主义]]**<!-- --> \[38\] 。但最要紧的是，不要把那些本身性质为特殊或有限之物当作无限。——因此，关于这点区别，这里才加以长篇讨论，借以促起注意。哲学的基本[[概念]]，[[真正的无限]]，即系于这种区别。这个区别通过本节前面所讲的一些[[反思]]给弄清楚了，这些反思是十分简单的，因而似乎不甚重要，却是无可反驳的。

出处：《小逻辑》，黑格尔著，贺麟译；§95，说明，原段 s95-p04。

译注（对应本段原书链接，保留原显示注号）：

> \[6\] 原文为Idealismus，一般也译作“唯心论”。——译者注

## 关联概念

[[存在]]、[[定在]]、[[思维]]、[[绝对]]、[[实在性]]、[[扬弃]]、[[抽象]]、[[具体]]、[[否定]]、[[反思]]、[[自由]]、[[矛盾]]、[[概念]]、[[知性]]、[[某物]]、[[限度]]、[[有限性]]、[[变化]]、[[别物]]、[[无限]]、[[真正的无限]]、[[应该]]、[[否定之否定]]、[[自为存在]]、[[二元论]]、[[形而上学]]、[[理想性]]、[[理想主义]]、[[范畴]]、[[空间]]、[[时间]]、[[彼岸世界]]、[[理性律令]]、[[灵魂不灭]]、[[理性]]、[[辩证法]]

## 待补与校勘

其他章节论述尚待整理。原文疑似错字及异体字符保留；校勘意见须与引文分开。