黑格尔论理念 · 修订历史

黑格尔认为，理念（Idee）是自在自为的真理，是概念与客观性的绝对统一。逻辑学最后以“绝对就是理念”界说绝对，此前的一切界说都归结于此。理念不是遥远的彼岸或抽象的形式，而是具体的、彻底现在的。理念本身就是辩证法，本质上是过程，经历生命、认识和绝对理念三个阶段。

## 理念是概念与客观性的统一

理念的理想内容只是[[概念]]及其规定，实际内容则是概念在外部定在中的表现。概念把这种外部形态包含在自己的理想性中，支配它，并在其中保持自身。所以理念就是[[真理]]。黑格尔说，一切现实事物只要是真的，就是理念，真理性全靠理念的力量。理念也不是“某物的理念”。绝对是唯一的、普遍的理念，通过判断特殊化为一系列特定的理念。这些理念能构成体系，只因为它们能回到那唯一的理念。

> 理念是<!-- -->**自在自为**<!-- -->的真理，是<!-- -->**概念和客观性的绝对统一**<!-- -->。理念的理想的内容不是别的，只是概念和概念的诸规定；理念的实际的内容只是概念自己的表述，像概念在外部的定在的形式里所表现的那样。而且概念还包括这种外部形态于它的理想性中，使它受自己的支配，从而保持它自身于其中。
>
> ——《小逻辑》，§213，正文，贺麟译

> ……但是<!-- -->**一切**<!-- -->现实的事物，只要它们是真的，也就是理念。而且一切现实事物之所以具有真理性，都只是通过理念并依据理念的力量。……
>
> ——《小逻辑》，§213，说明，贺麟译

> ……绝对是普遍的和<!-- -->**唯一的**<!-- -->理念，这理念由于<!-- -->**判断**<!-- -->的活动特殊化其自身成为一些特定理念的系<!-- -->**统**<!-- -->，但是这些特定理念之所以成为系统，也只是在于它们能返回到那唯一的理念，返回到它们的真理。……
>
> ——《小逻辑》，§213，说明，贺麟译

## 理念是具体的、现在的

理念不以实存为出发点，也不以实存为支撑。由此把理念看作单纯形式的、逻辑的东西，是黑格尔批评的常见看法。他也反对把实存的事物和尚未达到理念的范畴称为真正的实在。理念能吞并一切不真之物，在这一点上是抽象的。但它本身是自由的概念，自己规定自己、自己实现自己，因而本质上是[[具体]]的。理念就在现在，并非遥远的、超越人世的东西，甚至在每个人的意识里，不管那意识多么混乱。

> 由于理念不以<!-- -->**实存**<!-- -->为其出发点，又不以<!-- -->**实存**<!-- -->为其支撑点，因此便常常被当作单纯是一种形式的逻辑的东西。人们一方面把实际存在着的事物以及许多尚未达到理念的范畴，均给予所谓<!-- -->**实在**<!-- -->或真正<!-- -->**现实性**<!-- -->的徽号；另一方面又以为理念仅仅是<!-- -->**抽象的**<!-- -->。其实这两种意见都是<!-- -->**错误的**<!-- -->，必须放弃的。……
>
> ——《小逻辑》，§213，说明，贺麟译

> ……就理念作为能消溶或吞并一切<!-- -->**不真**<!-- -->之物而言，它诚然是抽象的。但理念自身本质上却是<!-- -->**具体的**<!-- -->，因为它是自己决定自己，从而自己实现自己的自由的概念。……
>
> ——《小逻辑》，§213，说明，贺麟译

> 一说到理念，我们用不着想象一些遥远的和超越人世的东西。理念毋宁是彻底地现在的，甚至即存在于每一个人的意识里，无论他的意识是如何混乱衰退。……
>
> ——《小逻辑》，§213，附释，贺麟译

## 理念本身就是辩证法

理念可以理解为哲学意义上的[[理性]]、主体—客体，以及观念与实在、有限与无限、灵魂与肉体的统一。这是因为理念把[[知性]]的一切关系都包含在无限的回复和自身同一之中。知性则认为主观的只是主观的，存在与概念是两回事，有限的只是有限的。黑格尔认为，知性把指出矛盾看作自己从外面做的反思。其实理念自身就是[[辩证法]]，永远区分同一与差别、主体与客体、有限与无限，又使它们回到统一。正是在这种区分与统一中，理念才是永恒的创造、生命和精神。

> ……因为理念包含有知性的一切关系在内，但是包含这些关系于它们的<!-- -->**无限**<!-- -->回复和自身同一之中。
>
> ——《小逻辑》，§214，正文，贺麟译

> ……知性当然可以举出种种理由来证明理念是自相矛盾的，因为譬如说：主观的仅仅是主观的，老是有一个客观的东西和它相对立，存在与概念完全是两回事，因而不能从概念中推出存在来。同样有限的仅仅是有限的，正好是无限的东西的对立面，因而两者不是同一的。……
>
> ——《小逻辑》，§214，说明，贺麟译

> ……但是，<!-- -->**第二**<!-- -->，知性总以为<!-- -->**它的**<!-- -->反思——即认那自身同一的理念包含着对它自己的<!-- -->**否定**<!-- -->或包含着矛盾——仅是一<!-- -->**外在的**<!-- -->反思，而不包含在理念自身之内。但事实上这种反思也并非知性特有的智慧，而是理念自身就是辩证法，在这种辩证过程里，理念永远在那里区别并分离开同一与差别、主体与客体、有限与无限、灵魂与肉体，只有这样，理念才是永恒的创造，永恒的生命和永恒的精神。 \[92\]……
>
> ——《小逻辑》，§214，说明，贺麟译

## 理念是过程

黑格尔说，理念本质上是过程，因为它的同一性是概念绝对的、自由的同一性，是绝对的否定性，因而是辩证的。由此他批评把绝对表述为有限与无限的统一、思维与存在的统一的通常说法。这样的表述只表达抽象的、静止的同一，仿佛无限与有限、主观与客观只是被中和了。在理念的否定的统一里，无限统摄有限，思维统摄存在，主观性统摄客观性。

> \*理念本质上是一个<!-- -->**过程**<!-- -->，因为只是就理念的同一性是概念的绝对的和自由的同一性来说，只是就理念是绝对的否定性来说，因此也只是就理念是辩证的来说，〔它才是个过程〕。 \[94\]……
>
> ——《小逻辑》，§215，正文，贺麟译

> 〔<!-- -->**说明**<!-- -->〕 \*因为理念（a）是一<!-- -->**过程**<!-- -->，所以通常用来表述绝对的一些说法：谓绝对为有限与无限的<!-- -->**统一**<!-- -->，为思维与存在的<!-- -->**统一**<!-- -->等等都是错误的。因为这种统一仅表示一种抽象的、<!-- -->**静止的**<!-- -->、固定的同一性。……
>
> ——《小逻辑》，§215，说明，贺麟译

> ……按照这种看法，无限与有限，主观与客观，思维与存在，好像只是<!-- -->**中和**<!-- -->了似的。 \[95\] 但是在理念的<!-- -->**否定的**<!-- -->统一里，无限统摄了有限，思维统摄了存在，主观性统摄了客观性。 \[96\]……
>
> ——《小逻辑》，§215，说明，贺麟译

## 生命、认识与绝对理念

理念作为过程分三个阶段发展。第一是[[生命]]，即直接形式的理念。第二是[[认识]]，即中介或差别形式的理念，又分为理论的理念和实践的理念。认识的结果是恢复经区别而丰富的统一，由此得到第三种形式，即[[绝对理念]]。黑格尔说，绝对理念是逻辑发展的最后阶段，同时又表明自己才是真正的最初，只凭自身而存在。

> **附释：**<!-- -->\*理念作为过程，它的发展经历了三个阶段。理念的第一个形式为<!-- -->**生命**<!-- -->，亦即在直接性形式下的理念。理念的第二个形式为中介性或差别性的形式，这就是作为<!-- -->**认识的**<!-- -->理念，这种认识又表现为<!-- -->**理论的**<!-- -->理念与<!-- -->**实践的**<!-- -->理念这双重形态。……
>
> ——《小逻辑》，§215，附释，贺麟译

> ……认识的过程以恢复那经过区别而丰富了的统一为其结果。由此就得出理念的第三个形式，即<!-- -->**绝对理念**<!-- -->。 \[97\] 这就是逻辑发展过程的最末一个阶段，同时又表明其自身为真正的最初，并且只是通过自己本身而存在着。
>
> ——《小逻辑》，§215，附释，贺麟译

---

**资料覆盖范围**

- 《小逻辑》，整理范围：§84 至 §244；摘录出自 §213（正文、说明、附释）、§214（正文、说明）、§215（正文、说明、附释）

**译本**

- 《小逻辑》：贺麟译，商务印书馆，1980

**生成方式**：本解读由 AI 生成、经管理员受理。原文摘录由程序依冻结来源逐字回填，截断处以“……”标明。

## 资料覆盖范围

《小逻辑》（黑格尔，贺麟译），第一篇存在论 A．质，§86—98。本页仅整理这一资料范围，不代表黑格尔对本概念的全部论述。

## 导语（编者整理）

本章将[[哲学]]体系理解为理念展开的阶段，并借此讨论[[哲学史]]、[[变易]]及[[精神]]。这里只覆盖这些局部论述。

## 原文摘录

### §86 · 附释二 · s86-p05

> **附释二：**<!-- -->在[[哲学史]]上，逻辑理念的不同阶段是以前后相继的不同的[[哲学]]体系的姿态而出现，其中每一体系皆基于对[[绝对]]的一个特殊的界说。正如逻辑理念的开展是由[[抽象]]进展到[[具体]]，同样在哲学史上，那最早的体系每每是最抽象的，因而也是最贫乏的。故早期的哲学体系与后来的哲学体系的关系，大体上相当于前阶段的逻辑理念与后阶段的逻辑理念的关系，这就是说，早期的体系被后来的体系所[[扬弃]]，并被包括在自身之内。这种看法就表明了哲学史上常被误解的现象——一个哲学体系为另一哲学体系所推翻，或前面的哲学体系被后来的哲学体系推翻的真意义。每当说到推翻一个哲学体系时，总是常常被认为只有抽象的[[否定]]的意义，以为那被推翻的哲学已经毫无效用，被置诸一旁，而根本完结了。如果真是这样，那么，哲学史的研究必定会被看成异常苦闷的工作，因为这种研究所显示的，将会只是所有在时间的进程里发生的哲学体系如何一个一个地被推翻的情形。虽然我们应当承认，一切哲学都曾被推翻了，但我们同时也须坚持，没有一个哲学是被推翻了的，甚或没有一个哲学是可以推翻的。这有两方面的解释：第一，每一值得享受哲学的名义的哲学，一般都以理念为内容；第二，每一哲学体系均可看作是表示理念发展的一个特殊阶段或特殊环节。因此所谓推翻一个哲学，意思只是指超出了那一哲学的限制，并将那一哲学的特定原则降为较完备的体系中的一个环节罢了。所以，哲学史的主要内容并不是涉及过去，而是涉及永恒及真正现在的东西。而且哲学史的结果，不可与人类理智活动的错误陈迹的展览相比拟，而只可与众神像的庙堂相比拟。这些神像就是理念在辩证发展中依次出现的各阶段。所以哲学史总有责任去确切指出哲学内容的历史开展与纯逻辑理念的辩证开展一方面如何一致，另一方面又如何有出入。但这里须首先提出的，就是逻辑开始之处实即真正的哲学史开始之处。我们知道，哲学史开始于爱利亚学派，或确切点说，开始于巴曼尼得斯的哲学。因为巴曼尼得斯认“绝对”为“[[存在|有]]”，他说：“唯‘有’在，‘无’不在。”这须看成是哲学的真正开始点，因为哲学一般是[[思维]]着的认识活动，而在这里第一次抓住了纯思维，并且以纯思维本身作为认识的对象。

出处：《小逻辑》，黑格尔著，贺麟译；§86，附释二，原段 s86-p05。

### §88 · 说明 · s88-p03

> （2） 用不着费好大的机智，即可以取笑“[[存在|有]]即是[[无]]”这一命题，或可以引申出一些不通的道理来，并误认它们为应用这命题所推出的结论，所产生的效果。例如反对这命题的人可以说，如果有与无无别，那么，我的房子，我的财产，我所呼吸的空气，我所居的城市、太阳、法律、[[精神]]、[[上帝]]，不管它们<!-- -->**存在**<!-- -->（有）或<!-- -->**不存在**<!-- -->（无），都是一样的了。在上面这些例子里提出反对意见的人，有一部分人是从个人的<!-- -->**特殊[[目的]]**<!-- -->和某一事物对他个人的<!-- -->**利益**<!-- -->出发，去问对<!-- -->**自己**<!-- -->有利的事情的有或无，对<!-- -->**他**<!-- -->有什么差别。其实哲学的教训正是要使人从那无穷的有限目的与个人愿望中解放出来，并使他觉得不管那些东西存在或不存在，对他简直完全无别。但是，一般讲来，只要一提到一个有实质的<!-- -->**[[内容]]**<!-- -->，便因而与<!-- -->**别的**<!-- -->存在、目的等等建立一种联系，在这个联系中，别的存在、目的等就成了起作用的<!-- -->**前提**<!-- -->，这时就可以根据<!-- -->**这些前提**<!-- -->去判断<!-- -->**一个特定内容**<!-- -->的有或无<!-- -->**是否也是一样的**<!-- -->。这样一来，<!-- -->**一个充满内容的**<!-- -->区别便代替了有与无的空洞区别。——但另一部分人却对主要的目的、[[绝对]]的存在和理念用单纯的<!-- -->**有**<!-- -->与[[非有]]的[[范畴]]去说明。但这种[[具体]]的对象不仅是<!-- -->**存在着**<!-- -->或者<!-- -->**非存在着**<!-- -->，而另有其某种别的较丰富的内容。像有与无这样的空疏的[[抽象]][[概念]]，——它们是最空疏的概念，因为它们只是开始的范畴，——简直不能正确地表达这种对象的本性。有真实内容的[[真理]]远远超出这些抽象概念及其对立。每当人们用有与无的概念去说明一个具体的东西时，便会引起由于不用思想而常犯的错误，以为我们心目中除了现在所说及的单纯抽象的有与无之外还另有某种事物的[[表象]]。

出处：《小逻辑》，黑格尔著，贺麟译；§88，说明，原段 s88-p03。

### §88 · 附释 · s88-p09

> [[变易]]既是第一个[[具体]]的思想[[范畴]]，同时也是第一个真正的思想范畴。在[[哲学史]]上，赫拉克利特的体系约相当于这个阶段的逻辑理念。当赫拉克利特说：“一切皆在流动”（πάνῖα ζεῐ）时，他已经道出了<!-- -->**变易**<!-- -->是万有的基本规定。反之，爱利亚学派的人，有如前面所说，则认“[[存在|有]]”、认坚硬静止的“有”为唯一的真理。针对着爱利亚学派的原则，赫拉克利特 \[33\] 于是进一步说：“有比起[[非有]]来并不更多一些”（οὐδε’ν μᾶλλον τὸöν τοῦ μὴöντος έσί）。这句话已说出了[[抽象]]的“有”之[[否定]]性，说出了“有”与那个同样站不住的抽象的“[[无]]”在变易中所包含的[[同一性]]。从这里我们同时还可以得到一个哲学体系为另一哲学体系所真正推翻的例子。对于一个哲学体系加以真正的推翻，即在于揭示出这体系的原则所包含的[[矛盾]]，而将这原则降为理念的一个较高的具体形式中组成的理想环节。但更进一层说，变易本身仍然是一个高度贫乏的范畴，它必须进一步深化，并充实其自身。例如，在<!-- -->**[[生命]]**<!-- -->里，我们便得到一个变易深化其自身的范畴。生命是变易，但变易的[[概念]]并不能穷尽生命的意义。在较高的形式里，我们还可见到在[[精神]]中的<!-- -->**变易**<!-- -->。精神也是一变易，但较之单纯的逻辑的变易，却更为丰富与充实。构成精神的统一的各环节，并不是有与无的单纯抽象概念，而是逻辑理念和自然的体系。

出处：《小逻辑》，黑格尔著，贺麟译；§88，附释，原段 s88-p09。

译注（对应本段原书链接，保留原显示注号）：

> \[1\] 苏尔康卜（Suhrkamp）出版社版《小逻辑》，根据第尔斯所编《苏格拉底以前哲学家残篇》，把赫拉克利特改成德谟克利特，因为下面一句引文是出于德谟克利特。可以参考。——译者注

### §91 · 附释 · s91-p02

> **附释：**<!-- -->一切[[规定性]]的基础都是[[否定]]（有如斯宾诺莎所说：“一切规定都是否定”Omnis determinatio est negatio） \[34\] 。缺乏思想的人总以为特定的事物只是肯定的，并且坚持特定的事物只属于[[存在]]的形式之下。但是有了单纯的“存在”，事情并不是就完结了，因为我们在前面已经看到，单纯的存在乃是纯全的空虚，同时又是不安定的。此外，如果像这里所提及的那样，把作为特定存在的[[定在]]与[[抽象]]的存在混淆起来，虽也有正确之处，那就是因为在定在中所包含的否定成分，最初好像只是隐伏着的。只有后来在[[自为存在]]的阶段，才开始自由地出现，达到它应有的地位。——假如我们进而将“定在”当作存在着的规定性，那么我们就可以得到人们所了解的<!-- -->**实在**<!-- -->。譬如，我们常说到一个计划或一个目标的实在，意思是指这个计划或目标不只是内在的[[主观]]的观念，而且是实现于某时某地的定在。在同样意义之下，我们也可以说，肉体是[[灵魂]]的实在，[[法权]]是[[自由]]的实在，或普遍地说，世界是神圣理念的实在。此外我们还用实在一词来表示另外一种意思，即用来指谓一物遵循它的本性或[[概念]]而活动。譬如，当我们说：“这是一真正的〔或实在的〕事业”，或“这是一真正的〔或实在的〕人”。这里“真正”〔或实在〕并不指直接的外表存在，而是指一个存在符合其概念。照这样来理解，则[[实在性]]便不致再与[[理想性]]不同了。这里所说的理想性立刻就会以“自为存在”（Fürsichsein）的形式为我们所熟识。

出处：《小逻辑》，黑格尔著，贺麟译；§91，附释，原段 s91-p02。

译注（对应本段原书链接，保留原显示注号）：

> \[2\] 这句话见于斯宾诺莎：《通信集》第50封信。恩格斯在《反杜林论》中曾引证了这句话，见《马克思恩格斯选集》第3卷，第181—182页。——译者注

### §98 · 附释一 · s98-p03

> **附释一：**<!-- -->[[原子论]]的哲学在理念历史的发展里构成一个主要的阶段，而这派哲学的原则就是在“[[多]]”的形式中的[[自为存在]]。现今许多不欲过问[[形而上学]]的自然科学家，对于原子论仍然大为欢迎。但须知，人们一投入原子论的怀抱中，是不能避免形而上学的，或确切点说，是不能避免将自然追溯到思想里的。因为，事实上[[原子]]本身就是一个思想。因此认[[物质]]为原子所构成的观点，就是一个形而上学的理论。牛顿诚然曾经明白地警告物理学，切勿陷入形而上学的窠臼。但同时我们必须说，他自己却并没有严格遵守他的警告，这对他乃是很荣幸的事。唯一纯粹的物理学者，事实上只有禽兽。因为唯有禽兽才不能思想，反之，人乃是能[[思维]]的动物，天生的形而上学家。真正的问题，不是我们用不用形而上学，而是我们所用的形而上学是不是一种正当的形而上学，换言之，我们是不是放弃[[具体]]的逻辑理念，而去采取一种片面的、为[[知性]]所坚持的思想[[范畴]]，把它们作为我们理论和行为的基础。这种责难才是恰中原子论哲学弱点的责难。古代的原子论者认万物为多（直至今日原子论的继承者仍然持此种见解），而认[[偶然]]为浮游于空虚中的原子聚集起来的东西。但众多原子彼此间的联系却并不仅是单纯偶然的，反之，有如上面所说，这种联系乃基于这些原子本身。这不能不归功于康德，康德完成了物质的理论，因为他认为物质是[[斥力]]和[[引力]]的统一。他的理论的正确之处，在于他承认引力为包含在自为存在[[概念]]中的第一个环节，因而确认引力为物质的构成因素，与斥力有同等重要性。但他这种所谓力学的物质构造，仍不免有一缺陷，那就是，他只是直接假定了斥力与引力为当前[[存在]]的，而未进一步加以逻辑的推演。有了这种推演，我们才可以理解这两种力如何并为什么会统一，而不再独断地肯定它们的统一了。康德虽曾明白地再三叮咛说，我们决不可认物质为独立存在，好像只是后来偶然地具有刚才所提及的两种力量，而是须将物质认作纯全为两种力的统一所构成。德国的物理学家在有一个期间内，也曾接受了这种纯粹的[[动力学]]。但近来大多数德国物理学家似乎又觉得回复到原子论的观点较为便利，并且不顾他们的同道、即已故的开斯特纳 \[39\] 的警告，而认物质为无限小的物质微粒叫做原子所构成。这些原子于是又被[[设定]]为通过属于它们的引力和斥力的活动，或任何别的力的活动而彼此发生联系的。这种说法也同样是一种形而上学，由于这种形而上学的毫无思想性，我们才有充分的理由加以提防。

出处：《小逻辑》，黑格尔著，贺麟译；§98，附释一，原段 s98-p03。

译注（对应本段原书链接，保留原显示注号）：

> \[7\] 开斯特纳（Kästner,A.G.，1719—1800），数学家和哲学家，曾任德国哥廷根大学教授达44年之久。——译者注

## 关联概念

[[存在]]、[[纯有]]、[[无]]、[[变易]]、[[定在]]、[[规定性]]、[[思维]]、[[逻辑学的开端]]、[[绝对]]、[[上帝]]、[[实在性]]、[[哲学史]]、[[扬弃]]、[[抽象]]、[[具体]]、[[否定]]、[[自由]]、[[同一性]]、[[矛盾]]、[[表象]]、[[概念]]、[[设定]]、[[生命]]、[[精神]]、[[知性]]、[[无限]]、[[自为存在]]、[[形而上学]]、[[理想性]]、[[一]]、[[多]]、[[斥力]]、[[引力]]、[[物质]]、[[原子论]]、[[偶然]]、[[范畴]]、[[哲学]]、[[非有]]、[[灵魂]]、[[法权]]、[[目的]]、[[内容]]、[[真理]]、[[主观]]、[[原子]]、[[动力学]]、[[辩证法]]

## 待补与校勘

其他章节论述尚待整理。原文疑似错字及异体字符保留；校勘意见须与引文分开。