黑格尔论纯有

黑格尔把纯有（reines Sein）理解为无规定的直接性。纯有是纯思，所以能做逻辑学的开端。也正因为毫无规定，纯有直接就是无，两者只有指谓上的区别。

纯有是逻辑学的开端

开端不能是经过中介的东西，也不能已经得到进一步的规定。黑格尔认为纯有正好满足这两点，因为纯有既是纯思，又是没有任何规定的直接性。他把开端处的有和本质区分开。本质也是无规定的，但那是经过中介、扬弃了规定之后的无规定，开端处的有则先于一切规定。

纯存在或纯有之所以当成逻辑学的开端，是因为纯有既是纯思，又是无规定性的单纯的直接性，而最初的开端不能是任何间接性的东西，也不能是得到了进一步规定的东西。

——《小逻辑》，§86，正文，贺麟译

附释一：开始思维时，除了纯粹无规定性的思想外，没有别的，因为在规定性中已包含有“其一”与“其他”；但在开始时，我们尚没有“其他”。这里我们所有的无规定性的思想乃是一种直接性，不是经过中介的无规定性；不是一切规定性的扬弃，而是无规定性的直接性，先于一切规定性的无规定性，最原始的无规定性。这就是我们所说的“有”。……

——《小逻辑》，§86，附释一，贺麟译

别的开端都已含有中介

另一种设想是从“我即是我”、绝对无差别或理智的直观开始。黑格尔在说明中指出，这些形式都含有中介，也就是从一项进到另一项的过程，所以不能是真正最初的东西。如果真把这些形式当作单纯直接的开端，它们的内容其实也只是有。附释二又给出另一条理由。有是第一个纯思想，无论从“我即是我”、绝对无差别还是从上帝开始，都只是从表象出发，而不是从思想出发。就思想内容看，这样的出发点仍然只是有。

……但是由于这些形式中每一个都包含着中介性，因此不能是真正的最初开端。因为中介性包含由第一进展到第二，由此一物出发到别的一些有差别的东西的过程。如果“我即是我”，甚或理智的直观真的被认作只是最初的开端，则它在这单纯的直接性里仅不过是有罢了。……

——《小逻辑》，§86，说明，贺麟译

……总结起来，“有”是第一个纯思想，无论从任何别的范畴开始（如从我即是我，从绝对无差别，或从上帝自身开始），都只是从一个表象的东西，而非从一个思想开始；而且这种出发点就其思想内容来看，仍然只是“有”。

——《小逻辑》，§86，附释二，贺麟译

“绝对就是有”是最初的界说

把有当作绝对的谓词，就得到对绝对的第一个界说。这个界说最抽象，也最空洞，黑格尔把它归于爱利亚学派。著名的界说“上帝是一切实在的总和”说的也是它。按这个界说，要排除每一实在中的限制，上帝才显出是最高的实在。照黑格尔的意思，抽掉一切限制之后剩下的，内容上就是空洞的有。他还认为哲学史真正开始于巴曼尼得斯，因为巴曼尼得斯把有看作绝对，人在这里第一次把纯粹的思维本身当作认识的对象。

如果我们宣称存在或有是绝对的一个谓词，则我们就得到绝对的第一界说，即：“绝对就是有”。这就是纯全（在思想中）最先提出的界说，最抽象也最空疏。这就是爱利亚学派所提出来的界说，同时也是最著名的界说，认上帝是一切实在的总和。简言之，依这种看法，我们须排除每一实在内的限制，这样才可以表明，只有上帝才是一切实在中之真实者，最高的实在。……

——《小逻辑》，§86，说明，贺麟译

……我们知道，哲学史开始于爱利亚学派，或确切点说，开始于巴曼尼得斯的哲学。因为巴曼尼得斯认“绝对”为“有”，他说：“唯‘有’在，‘无’不在。”这须看成是哲学的真正开始点，因为哲学一般是思维着的认识活动，而在这里第一次抓住了纯思维，并且以纯思维本身作为认识的对象。

——《小逻辑》，§86，附释二，贺麟译

纯有就是无

纯有是纯粹的抽象，所以也是绝对的否定，直接看就是无。反思作用想阻止有过渡到无，就给有找更确定的界说，例如把有看成万变中不变的东西、能接受无数规定的质料，或者某个个别的存在。黑格尔指出，这些规定一加上去，有就不再是开端处那种纯有了。

但这种纯有是纯粹的抽象，因此是绝对的否定。这种否定，直接地说来，也就是无。

——《小逻辑》，§87，正文，贺麟译

……譬如，我们认“有”为万变中之不变者，为可以容受无限的规定之质料等，甚或漫不假思索地认“有”为任何个别的存在，任何一个感觉中或心灵中偶然的东西。但所有这些对“有”加以进一步较具体的规定，均足以使“有”失其为刚才所说的开始那种直接性的纯有。只有就“有”作为纯粹无规定性来说，“有”才是无——一个不可言说之物；它与“无”的区别，只是一个单纯的指谓上的区别。

——《小逻辑》，§87，说明，贺麟译

---

资料覆盖范围

• 《小逻辑》，整理范围：§84 至 §98；摘录出自 §86（正文、说明、附释一、附释二）、§87（正文、说明）

译本

• 《小逻辑》：贺麟译，商务印书馆，1980

生成方式：本解读由 AI 生成、经管理员受理。原文摘录由程序依冻结来源逐字回填，截断处以“……”标明。