黑格尔论原子论 · 修订历史

黑格尔把原子论（Atomistik）看作理念历史发展的主要阶段之一。原子论以[[自为存在]]为原则，把绝对理解为多数的一，却只能用偶然说明原子的聚合，也无法回避形而上学。

## 原子论以绝对为多数的一

原子论把绝对界说为[[自为存在]]和[[一]]，而且是多数的一。原子论假定[[斥力]]是原子的根本力量，使原子聚合的却不是引力，而是偶然，也就是盲目的力量。黑格尔指出，只要把一固定为一，各个一的聚集就只能是外在的、机械的凑合。但原子之间的联系不全靠偶然，其根据在原子本身。黑格尔把这一点归功于康德，因为康德把物质看作斥力和引力的统一，完成了物质的理论。所谓虚空就是斥力本身，原子论把它表象为原子之间存在的无。

> 〔<!-- -->**说明**<!-- -->〕 <!-- -->**原子论**<!-- -->的哲学就是这种学说，将绝对界说为自为存在，为一，为多数的一。在一的概念里展示其自身的斥力，仍被假定为这些原子的根本力量。但使这些原子聚集的力量却不是引力，而是<!-- -->**偶然**<!-- -->，亦即无思想性的〔盲目〕力量。……
>
> ——《小逻辑》，§98，说明，贺麟译

> ……只要一被固定为一，则一与其他的一聚集一起，无疑地只能认作纯全是外在的或机械的凑合。<!-- -->**虚空**<!-- -->，所谓原子的另一补充原则，实即是斥力自身，不过被表象为各原子间<!-- -->**存在着**<!-- -->的虚无罢了。……
>
> ——《小逻辑》，§98，说明，贺麟译

> ……古代的原子论者认万物为多（直至今日原子论的继承者仍然持此种见解），而认偶然为浮游于空虚中的原子聚集起来的东西。但众多原子彼此间的联系却并不仅是单纯偶然的，反之，有如上面所说，这种联系乃基于这些原子本身。这不能不归功于康德，康德完成了物质的理论，因为他认为物质是斥力和引力的统一。……
>
> ——《小逻辑》，§98，附释一，贺麟译

## 原子论无法回避形而上学

许多不愿过问形而上学的自然科学家欢迎原子论。黑格尔认为，接受原子论也无法避开形而上学。因为原子本身就是思想，主张物质由原子构成，就是形而上学理论。人能思维，天生就在运用形而上学。真正的问题是所用的形而上学是否正当，要看是否放弃了具体的逻辑理念，把知性坚持的片面范畴当作理论和行动的基础。在黑格尔看来，从这一点指责原子论，才恰好击中它的弱点。原子论把一固定为一，正是固守知性的片面范畴。

> ……现今许多不欲过问形而上学的自然科学家，对于原子论仍然大为欢迎。但须知，人们一投入原子论的怀抱中，是不能避免形而上学的，或确切点说，是不能避免将自然追溯到思想里的。因为，事实上原子本身就是一个思想。因此认物质为原子所构成的观点，就是一个形而上学的理论。……
>
> ——《小逻辑》，§98，附释一，贺麟译

> ……真正的问题，不是我们用不用形而上学，而是我们所用的形而上学是不是一种正当的形而上学，换言之，我们是不是放弃具体的逻辑理念，而去采取一种片面的、为知性所坚持的思想范畴，把它们作为我们理论和行为的基础。这种责难才是恰中原子论哲学弱点的责难。……
>
> ——《小逻辑》，§98，附释一，贺麟译

## 政治上的原子论

黑格尔认为，原子论在近代政治学上比在物理学上更重要。照这种看法，个人的[[意志]]是国家的创造原则，个人的特殊需要和嗜好就是政治上的引力，而[[共体]]或国家只是外在的契约关系。

> ……——在近代，原子论的观点在<!-- -->**政治学**<!-- -->上较之在物理学上尤为重要。照原子论的政治学看来，<!-- -->**个人**<!-- -->的意志本身就是国家的创造原则。个人的特殊需要和嗜好，就是政治上的引力，而共体或国家本身只是一个外在的契约关系。
>
> ——《小逻辑》，§98，说明，贺麟译

## 近代原子论的摇摆

近代原子论仍保持原子论的原则，但改用微粒或分子，就离开了原子本身。这样它更接近感性的[[表象]]，却失去了思想的严密规定。近代科学又假设引力与斥力并列，两者的对立由此确立。两种力的关系却仍然混乱，连康德的《自然科学的形而上学原理》也没有理清。康德的正确之处在于承认引力与斥力同样重要。缺陷在于只是直接假定两种力，没有作逻辑推演。康德的动力学是原子论的对立面。德国物理学家一度接受了这种动力学。黑格尔说，当时大多数似乎又觉得回到原子论更方便，认为物质由原子构成，原子靠引力、斥力等彼此联系。黑格尔认为，这同样是形而上学，毫无思想性，因此更要提防。

> ……——近代的原子论——物理学虽仍然保持原子论的原则——但就其信赖微粒或分子而言，已放弃原子了。这样一来，这学说虽比较接近于感性的表象，但失掉了思想的严密规定。……
>
> ——《小逻辑》，§98，说明，贺麟译

> ……——像近代科学这样于斥力之外假设一个引力与之并列，如是则两者的对立诚然<!-- -->**完全**<!-- -->确立起来了，而且对于这种所谓自然力量的发现，还是科学界颇足自豪之事。但两种力量的相互关系，亦即使两者成为具体而真实的力量的相互关系，尚须自其隐晦的紊乱中拯救出来，此种紊乱即在康德的《自然科学的形而上学原理》里，也未能加以廓清。……
>
> ——《小逻辑》，§98，说明，贺麟译

> ……德国的物理学家在有一个期间内，也曾接受了这种纯粹的动力学。但近来大多数德国物理学家似乎又觉得回复到原子论的观点较为便利，并且不顾他们的同道、即已故的开斯特纳 \[39\] 的警告，而认物质为无限小的物质微粒叫做原子所构成。这些原子于是又被设定为通过属于它们的引力和斥力的活动，或任何别的力的活动而彼此发生联系的。这种说法也同样是一种形而上学，由于这种形而上学的毫无思想性，我们才有充分的理由加以提防。
>
> ——《小逻辑》，§98，附释一，贺麟译

---

**资料覆盖范围**

- 《小逻辑》，整理范围：§84 至 §98；摘录出自 §98（说明、附释一）

**译本**

- 《小逻辑》：贺麟译，商务印书馆，1980

**生成方式**：本解读由 AI 生成、经管理员受理。原文摘录由程序依冻结来源逐字回填，截断处以“……”标明。

## 资料覆盖范围

《小逻辑》（黑格尔，贺麟译），第一篇存在论 A．质，§86—98。本页仅整理这一资料范围，不代表黑格尔对本概念的全部论述。

## 导语（编者整理）

本章将原子论理解为以多的[[形式]]规定[[自为存在]]的[[哲学]]，并讨论其物理学及政治学形态。

## 原文摘录

### §98 · 说明 · s98-p02

> 〔<!-- -->**说明**<!-- -->〕 <!-- -->**原子论**<!-- -->的哲学就是这种学说，将[[绝对]]界说为[[自为存在]]，为一，为多数的一。在一的[[概念]]里展示其自身的[[斥力]]，仍被假定为这些[[原子]]的根本力量。但使这些原子聚集的力量却不是[[引力]]，而是<!-- -->**[[偶然]]**<!-- -->，亦即无思想性的〔盲目〕力量。只要一被固定为一，则一与其他的一聚集一起，无疑地只能认作纯全是外在的或机械的凑合。<!-- -->**[[虚空]]**<!-- -->，所谓原子的另一补充原则，实即是斥力自身，不过被[[表象]]为各原子间<!-- -->**[[存在]]着**<!-- -->的虚无罢了。——近代的原子论——物理学虽仍然保持原子论的原则——但就其信赖微粒或[[分子]]而言，已放弃原子了。这样一来，这学说虽比较接近于感性的表象，但失掉了思想的严密规定。——像近代科学这样于斥力之外假设一个引力与之并列，如是则两者的对立诚然<!-- -->**完全**<!-- -->确立起来了，而且对于这种所谓自然力量的发现，还是科学界颇足自豪之事。但两种力量的相互关系，亦即使两者成为[[具体]]而真实的力量的相互关系，尚须自其隐晦的紊乱中拯救出来，此种紊乱即在康德的《自然科学的[[形而上学]]原理》里，也未能加以廓清。——在近代，原子论的观点在<!-- -->**政治学**<!-- -->上较之在物理学上尤为重要。照原子论的政治学看来，<!-- -->**个人**<!-- -->的[[意志]]本身就是[[国家]]的创造原则。个人的特殊[[需要]]和嗜好，就是政治上的引力，而[[共体]]或国家本身只是一个外在的[[契约]]关系。

出处：《小逻辑》，黑格尔著，贺麟译；§98，说明，原段 s98-p02。

### §98 · 附释一 · s98-p03

> **附释一：**<!-- -->原子论的哲学在[[理念]]历史的发展里构成一个主要的阶段，而这派哲学的原则就是在“[[多]]”的形式中的[[自为存在]]。现今许多不欲过问[[形而上学]]的自然科学家，对于原子论仍然大为欢迎。但须知，人们一投入原子论的怀抱中，是不能避免形而上学的，或确切点说，是不能避免将自然追溯到思想里的。因为，事实上[[原子]]本身就是一个思想。因此认[[物质]]为原子所构成的观点，就是一个形而上学的理论。牛顿诚然曾经明白地警告物理学，切勿陷入形而上学的窠臼。但同时我们必须说，他自己却并没有严格遵守他的警告，这对他乃是很荣幸的事。唯一纯粹的物理学者，事实上只有禽兽。因为唯有禽兽才不能思想，反之，人乃是能[[思维]]的动物，天生的形而上学家。真正的问题，不是我们用不用形而上学，而是我们所用的形而上学是不是一种正当的形而上学，换言之，我们是不是放弃[[具体]]的逻辑理念，而去采取一种片面的、为[[知性]]所坚持的思想[[范畴]]，把它们作为我们理论和行为的基础。这种责难才是恰中原子论哲学弱点的责难。古代的原子论者认万物为多（直至今日原子论的继承者仍然持此种见解），而认[[偶然]]为浮游于空虚中的原子聚集起来的东西。但众多原子彼此间的联系却并不仅是单纯偶然的，反之，有如上面所说，这种联系乃基于这些原子本身。这不能不归功于康德，康德完成了物质的理论，因为他认为物质是[[斥力]]和[[引力]]的统一。他的理论的正确之处，在于他承认引力为包含在自为存在[[概念]]中的第一个环节，因而确认引力为物质的构成因素，与斥力有同等重要性。但他这种所谓力学的物质构造，仍不免有一缺陷，那就是，他只是直接假定了斥力与引力为当前[[存在]]的，而未进一步加以逻辑的推演。有了这种推演，我们才可以理解这两种力如何并为什么会统一，而不再独断地肯定它们的统一了。康德虽曾明白地再三叮咛说，我们决不可认物质为独立存在，好像只是后来偶然地具有刚才所提及的两种力量，而是须将物质认作纯全为两种力的统一所构成。德国的物理学家在有一个期间内，也曾接受了这种纯粹的[[动力学]]。但近来大多数德国物理学家似乎又觉得回复到原子论的观点较为便利，并且不顾他们的同道、即已故的开斯特纳 \[39\] 的警告，而认物质为无限小的物质微粒叫做原子所构成。这些原子于是又被[[设定]]为通过属于它们的引力和斥力的活动，或任何别的力的活动而彼此发生联系的。这种说法也同样是一种形而上学，由于这种形而上学的毫无思想性，我们才有充分的理由加以提防。

出处：《小逻辑》，黑格尔著，贺麟译；§98，附释一，原段 s98-p03。

译注（对应本段原书链接，保留原显示注号）：

> \[7\] 开斯特纳（Kästner,A.G.，1719—1800），数学家和哲学家，曾任德国哥廷根大学教授达44年之久。——译者注

## 关联概念

[[存在]]、[[思维]]、[[绝对]]、[[理念]]、[[具体]]、[[表象]]、[[概念]]、[[设定]]、[[知性]]、[[无限]]、[[自为存在]]、[[形而上学]]、[[一]]、[[多]]、[[斥力]]、[[引力]]、[[物质]]、[[虚空]]、[[偶然]]、[[国家]]、[[契约]]、[[范畴]]、[[意志]]、[[需要]]、[[共体]]、[[原子]]、[[分子]]、[[动力学]]

## 待补与校勘

其他章节论述尚待整理。原文疑似错字及异体字符保留；校勘意见须与引文分开。