黑格尔论差异 · 修订历史

黑格尔把差异（Verschiedenheit）理解为直接的差别，差异的事物各自独立，差别落在比较者身上，表现为相等与不相等，但两者相互映现，差异其实已是特定的差别，认识要求看出异中之同和同中之异。

## 差异的事物各自独立，差别落在比较者身上

黑格尔把差异称为直接的[[差别]]。差异的事物保持原样，各自独立，彼此发生关系也不受影响，这种关系对双方都是外在的。差别对这些事物无关紧要，于是落到事物之外的第三者，也就是比较者身上。这种外在的差别表现为相等或不相等，分别对应相关事物的同一和不同。

> 首先，差别是<!-- -->**直接的**<!-- -->差别或<!-- -->**差异**<!-- -->（die Verschiedenheit）。所谓差异〔或多样性〕即不同的事物，按照它们的原样，<!-- -->**各自独立**<!-- -->，与他物发生关系后互不受影响，因而这关系对于双方都是外在的。……
>
> ——《小逻辑》，§117，正文，贺麟译

> ……由于不同的事物之间的差别对它们没有影响，无关本质，于是差别就落在它们之外而成为一个第三者，即一个<!-- -->**比较者**<!-- -->。这种外在的差别，就其为相关的事物的同一而言，是<!-- -->**相等**<!-- -->；就其为相关的事物的不同而言，是<!-- -->**不相等**<!-- -->。
>
> ——《小逻辑》，§117，正文，贺麟译

## 知性把相等与不相等各自固定

黑格尔在说明里指出，[[知性]]把相等与不相等分开，各自固定下来。比较时，两者本应是同一基础上的不同方面，知性却坚持相等只是[[同一性|同一]]，不相等只是差别。附释说，知性考察同一时其实已经超出了同一。按同一律说“海是海”“风是风”，看到的只是彼此不相干的东西，也就是单纯的差异。

> 〔<!-- -->**说明**<!-- -->〕这些规定经知性加以区分到了如此固定的地步，以致比较相等及不相等时，虽说有同样的基础，而相等与不相等也应是在同一基础之上的不同的<!-- -->**方面**<!-- -->或<!-- -->**观点**<!-- -->；但知性总是坚持：相等本身只是同一，不相等本身只是差别。
>
> ——《小逻辑》，§117，说明，贺麟译

> **附释：**<!-- -->当知性对于同一加以考察时，事实上它已经超出了同一，而它所看见的，只不过是在单纯差异或多样性形式下的差别。假如我们依照所谓同一律来说：海是海、风是风、月是月等等，那么，这些对象在我们看来，只是彼此毫不相干的，因此我们所看到的，不是同一，而是差别。……
>
> ——《小逻辑》，§117，附释，贺麟译

## 相异律只在指特定差别时有意义

形式逻辑又提出与同一律相对的相异律，认为天地间没有两个完全相同的东西。黑格尔指出，差异若只是外在比较的结果，就不属于事物本身，这条规律也就无法表述。若说某物本身就相异，相异便出于它自己的规定性，指的已经是特定的差别。在他看来，莱布尼茨的相异律正是这个意思，所说的差别不是外在的、不相干的差异，而是事物本身包含的差别。

> ……但相异既<!-- -->**不属于**<!-- -->某物或任何物的本身，当然也不构成任何主体的本质规定；这样，所谓相异律是无法加以表述的。假如依照相异律说某物<!-- -->**本身**<!-- -->即是相异，则其相异乃基于<!-- -->**它的固有的**<!-- -->规定性。这样，我们所意谓的就不再是广泛的差异或相异，而是指谓一种<!-- -->**特定**<!-- -->的差别。——这也就是莱布尼茨的相异律的意义。
>
> ——《小逻辑》，§117，说明，贺麟译

> ……但就莱布尼茨的相异律本身而论，须知，他所谓异或差别并非单纯指外在的不相干的差异，而是指本身的差别，这就是说，事物的本身即包含有差别。
>
> ——《小逻辑》，§117，附释，贺麟译

## 比较方法只是概念式知识的预备

有了相等与不相等，就可以比较。黑格尔承认，有限科学大多靠这些范畴工作，比较解剖学和比较语言学都取得了重大成果。但比较方法并不能同样成功地用于一切知识领域，也不能最终满足科学的需要，所得结果只能为概念式认识作准备。比较要从差别中求出同一，数学最能做到这一点，因为量的差别完全是外在的。

> ……但我们不仅必须指出，有人以为这种比较方法似乎可以应用于所有各部门的知识范围，而且可以同样地取得成功，这未免失之夸大；并且尤须特别强调指出，只通过单纯的比较方法还不能最后满足科学的需要。比较方法所得的结果诚然不可缺少，但只能作为真正的概念式的知识的预备工作。
>
> ——《小逻辑》，§117，附释，贺麟译

> 此外，比较的任务既在于从当前的差别中求出同一，则我们不能不认数学为最能圆满达到这种目的的科学。其所以如此，即由于量的差别仅是完全外在的差别。……
>
> ——《小逻辑》，§117，附释，贺麟译

## 要看出异中之同和同中之异

黑格尔说，相等与不相等是密切联系的范畴，没有一个就无法设想另一个。日常意识也承认，只有在已有差别时比较才有意义，只有在已有相等时差别才有意义。能分清笔和骆驼，能看出橡树和槐树相似，都算不上本事。他批评经验科学常常只顾一方，一时只在现有的差别中追溯同一，一时又以同样片面的方式在同一中找新的差别。

> **附释：**<!-- -->一方面单纯的差异的事物虽表明为彼此不相干，但另一方面，相等与不相等却是一对密切相互联系的范畴，没有这一范畴，便无法设想另一范畴。这种从单纯的差异发展到对立的过程，即在我们通常的意识里业已存在，只要我们能承认唯有在现存的差别的前提下，比较才有意义；反之，也唯有在现存的相等的前提下，差别才有意义。……
>
> ——《小逻辑》，§118，附释，贺麟译

> ……我们所要求的，是要能看出异中之同和同中之异。但在经验科学领域内对于这两个范畴，时常是注重其一便忘记其他，这样，科学的兴趣总是这一次仅仅在当前的差别中去追溯同一，另一次则又以同样的片面的方式在同一中去寻求新的差别。……
>
> ——《小逻辑》，§118，附释，贺麟译

---

**资料覆盖范围**

- 《小逻辑》，整理范围：§84 至 §130；摘录出自 §117（正文、说明、附释）、§118（附释）

**译本**

- 《小逻辑》：贺麟译，商务印书馆，1980

**生成方式**：本解读由 AI 生成、经管理员受理。原文摘录由程序依冻结来源逐字回填，截断处以“……”标明。

## 资料覆盖范围

《小逻辑》（黑格尔，贺麟译），第一篇存在论 A．质，§86—98。本页仅整理这一资料范围，不代表黑格尔对本概念的全部论述。

## 导语（编者整理）

本章强调统一不能抹去差异，并区分[[纯有]]与[[无]]尚未确定的差异以及较[[具体]]的对立关系。

## 原文摘录

### §87 · 附释 · s87-p05

> **附释：**<!-- -->“[[存在|有]]”与“[[无]]”最初只是<!-- -->**应该**<!-- -->有区别罢了，换言之，两者之间的区别最初只是<!-- -->**潜在**<!-- -->的，还没有真正<!-- -->**发挥**<!-- -->出来。一般讲来，所谓区别，必包含有<!-- -->**二物**<!-- -->，其中每一物各具有一种为他物所没有的[[规定性]]。但“有”既只是纯粹无规定者，而“无”也同样的没有规定性。因此，两者之间的区别，只是一指谓上的区别，或完全[[抽象]]的区别，这种区别同时又是无区别。在他种区别开的东西中，总会有包括双方的共同点。譬如，试就两个不同“类”的事物而言，类便是两种事物间的共同点。依据同样的道理，我们说，有自然存在，也有[[精神]]存在，在这里，“存在”就是两者间的共同点。反之，“有”与“无”的区别，便是没有共同基础的区别。因此两者之间可以说是没有区别，因为没有基础就是两者共同的规定。如果有人这样说，“有”与“无”既然两者都是思想，则思想便是两者的共同基础，那么，说这话的人便忽视了，“有”并不是一特殊的、特定的思想，而毋宁是一完全尚未经规定、因此尚与“无”没有区别的思想。——人们虽然也可以将“有”[[表象]]为绝对富有，而将“无”表象为绝对贫乏。但是，如果我们试观察全世界，我们说在这个世界中一切皆有，外此无物，这样我们便抹杀了所有的特定的东西，于是我们所得的，便只是绝对的空无，而不是绝对的富有了。同样的批评也可以应用到把[[上帝]]界说为单纯的“有”的说法上面。这种界说与佛教徒的界说，即认上帝为“无”，因而推出人为了与上帝成为一体，就必须毁灭他自己的结论，表面上好似对立，但实际上是基于同样的理由。

出处：《小逻辑》，黑格尔著，贺麟译；§87，附释，原段 s87-p05。

### §88 · 说明 · s88-p02

> 〔<!-- -->**说明**<!-- -->〕 （1） <!-- -->**[[存在|有]]即是[[无]]**<!-- -->这命题，从<!-- -->**[[表象]]**<!-- -->或理智的观点看来，似乎是太离奇[[矛盾]]了，甚至也许会以为这种说法，其用意简直是在开玩笑。要承认这话为真，事实上是思想所最难做到的事。因为“有”与“无”就其整个<!-- -->**[[直接性]]**<!-- -->看来，乃是根本对立的。这就是说，两项中任何一项都没有<!-- -->**[[设定]]**<!-- -->任何规定，足以包含它和另一项的联系。但有如上节所指出的那样，两者也<!-- -->**包含**<!-- -->有一共同的规定（即无[[规定性]]）。从这点看来，推演出“有”与“无”的统一性，乃完全是<!-- -->**分析的**<!-- -->。一般的哲学推演的整个进程，也是这样。哲学推演的进程，如果要有方法性或<!-- -->**[[必然性]]**<!-- -->的话，只不过是把蕴涵在[[概念]]中的道理加以明白的<!-- -->**发挥**<!-- -->罢了。说“有”与“无”是同一的，与说“有”与“无”<!-- -->**也**<!-- -->是<!-- -->**绝对不同**<!-- -->的，一个<!-- -->**不是**<!-- -->另一个，都<!-- -->**一样**<!-- -->是对的。但是，既然有与无的区别在这里还没有确定，因为它们还同样是直接的东西，那么，它们的区别，真正讲来，是<!-- -->**不可言说的**<!-- -->，只是<!-- -->**指谓上**<!-- -->的区别。

出处：《小逻辑》，黑格尔著，贺麟译；§88，说明，原段 s88-p02。

### §88 · 说明 · s88-p05

> （4） 还有一点须得注意，就是“[[存在|有]]与[[无]]是<!-- -->**同样**<!-- -->的”，或“有无<!-- -->**统一**<!-- -->”这种说法，以及其他类似的<!-- -->**统一体**<!-- -->，如[[主客统一]]等，其令人反对，也颇有道理。因为这种说法的偏颇不当之处在于太强调<!-- -->**统一**<!-- -->，而对于两者之间仍然有差异存在（因为，此说所要[[设定]]的统一，例如，有与无的统一），却未同时加以承认和表达出来。因此似乎太不恰当地忽视了差异，没有考虑到差异。其实，[[思辨]]的原则是不能用这种命题的形式正确表达的。因为须通过差异，才能理解统一；换言之，统一必须同时<!-- -->**在当前的**<!-- -->和设定起来的差异中得到理解。<!-- -->**[[变易]]**<!-- -->就是有与无的结果的真实表达，作为有与无的统一。变易不仅是有与无的<!-- -->**统一**<!-- -->，而且是内在的<!-- -->**不安息**<!-- -->，——这种统一不仅是没有运动的自身联系，而且由于包含有“有”与“无”的差异性于其内，也是自己反对自己的。——反之，<!-- -->**[[定在]]**<!-- -->就是这种的<!-- -->**统一**<!-- -->，或者是在这种统一形式中的变易。因此定在是<!-- -->**片面**<!-- -->的，是<!-- -->**[[有限性|有限]]**<!-- -->的。在定在中，有与无的对立好像是消失了，其实，对立只是<!-- -->**潜在地**<!-- -->包含在统一中，而尚未<!-- -->**显明地**<!-- -->设定在统一中罢了。

出处：《小逻辑》，黑格尔著，贺麟译；§88，说明，原段 s88-p05。

### §95 · 说明 · s95-p03

> 当我们经过上面这番考察，指明了[[知性]]所坚持的[[有限性|有限]]与[[无限]]的对立为虚妄之后（关于此点，试比较柏拉图的《菲利布篇》 \[37\] ，当不无益处），我们自易陷入这种说法，即既然无限与有限是<!-- -->**一回事**<!-- -->，则[[真理]]或[[真正的无限]]就须宣称并规定为无限与有限的<!-- -->**统一**<!-- -->。这种说法诚然不错，但也足以引起误解和错误，有如前面关于有无<!-- -->**统一**<!-- -->所指出的那样。此外，这种说法还会引起有限化无限或无限化有限的正当责难。因为在这种说法里，有限似乎只是原样保留在那里，而并未明白说出有限是被<!-- -->**[[扬弃]]**<!-- -->了的。——或则，我们试略加[[反思]]，有限既被[[设定]]为与无限统一，则它无论如何，决不能保持当它在此统一关系以外时的原样，它的性质至少必有所改变（就好像碱与任何一种酸化合，必失去它的一些原有特质一样），同样，无限也免不了改变，当有限与无限统一时，作为[[否定]]性的无限也在对方之前失掉其尖锐性了。实际上对于知性的[[抽象]]、片面的无限性，的确发生过这样的[[变化]]。但真正的无限并不单纯像那片面的酸，而是能保持其自身。[[否定之否定]]并不是一种中性状态。无限是肯定的，只有有限才会被扬弃。

出处：《小逻辑》，黑格尔著，贺麟译；§95，说明，原段 s95-p03。

译注（对应本段原书链接，保留原显示注号）：

> \[5\] 参看柏拉图对话集《菲利布篇》，斯梯芬本，第33—38页，里面讨论了有限、无限、有限与无限的结合等问题。——译者注

## 关联概念

[[存在]]、[[纯有]]、[[无]]、[[变易]]、[[定在]]、[[规定性]]、[[直接性]]、[[绝对]]、[[上帝]]、[[扬弃]]、[[抽象]]、[[否定]]、[[反思]]、[[逻辑推演]]、[[同一性]]、[[矛盾]]、[[表象]]、[[概念]]、[[思辨]]、[[设定]]、[[精神]]、[[知性]]、[[有限性]]、[[变化]]、[[无限]]、[[真正的无限]]、[[否定之否定]]、[[主客统一]]、[[真理]]、[[必然性]]、[[辩证法]]

## 待补与校勘

其他章节论述尚待整理。原文疑似错字及异体字符保留；校勘意见须与引文分开。